Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А56-30785/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Учитывая вышеизложенное, Комитет по природопользованию пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Нарушений Комитетом порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

В то же время апелляционный суд   приходит к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, в частности: Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами с 2012 года; отчетность об образовании, использовании, обезвреживанию и размещению отходов представлена 29.05.2012; заявление о согласовании паспортов опасных отходов подано в Департамент Росприроднадзора на согласование, приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Иного Комитетом не доказано.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая вышеизложенного,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи  269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

                Решение    Арбитражного    суда    города  Санкт-Петербурга   и    Ленинградской  области  от  14  августа  2012  года  по  делу   №   А56-30785/2012   оставить  без  изменения, апелляционную жалобу Комитета по природопользованию,  охране  окружающей   среды  и   обеспечению   экологической безопасности – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова