Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу n А21-5793/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2012 года

Дело №А21-5793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Верия Е.В. по доверенности от 22.12.2011 № 05-35/32255, Чужайкина А.М. по доверенности от 15.12.2011 № 05-35/31495.

от ответчика:  Мелик-Пашаев Д.Е. по доверенности от 16.05.2012.

от 3-го лица:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18447/2012) ООО «Агротрейд» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27 августа 2012 года  по делу № А21-5793/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к ООО Агротрэйд

3-е лицо: ОАО "Рот Фронт"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Калининградская областная таможня (236006,  Калининград, Гвардейский пр. д.30, ОГРН 1083925999992, далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агротрэйд» (236011,  Калининград, ул. Аллея Смелых-31, ОГРН 1023900998659, далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).                                  

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек правообладателя товарного знака «РОМАШКА» ОАО «РОТ ФРОНТ» (113184, Москва,  2-й Новокузнецкий пер., 13/15).                Решением от 27.08.2012 суд удовлетворил заявление таможни и привлек ООО «Агротрэйд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.                       ООО «Агротрэйд» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.08.2012 по делу № А21-5793/2012 и отказать таможне в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Агротрейд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению Общества в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что товарный знак «РОМАШКА» зарегистрирован именно в виде словесного, а не изобразительного обозначения и то, что правовая защита свидетельства № 141755 распространяется на товар, именуемый «конфеты». Податель жалобы обращает внимание на наличие в Реестре товарных знаков зарегистрированных знаков: «ЛЮБИМАЯ Ромашка», «Ромашка-Златоцвет», СКРОМНИЦА-РОМАШКА», «Полевая Ромашка», «Рома-Ромашка», «РОМАШКИ». Данное обстоятельство, по мнению Общества, свидетельствует о том, что Роспатент, зарегистрировав наряду с товарным знаком «РОМАШКА» прочие вышеперечисленные товарные знаки, использующее это слово,  признал, что все эти знаки не являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 141755.                    Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.                    Представители таможенного органа возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.             ОАО «РОТ ФРОНТ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направило в судебное заседание своего представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.             Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.             Как следует из материалов дела, 14.12.2011 Общество подало в ОТО и ТК Багратионовского таможенного поста Калининградской областной таможни ДТ № 10226200/141211/0032805 для таможенного оформления ввезенных на территорию Российской Федерации из Украины товаров разных наименований, в том числе товара № 2 - шоколадные конфеты с начинкой «РОМАШКА-нова» - 420 кг, изготовитель ООО «ДИАД». Товар по данной ДТ прибыл на территорию РФ по книжке МДП ХW66519561 от 13.12.2011, транспортной накладной от 08.12.2011, инвойсу № 1 от 23.11.2011 и помещен под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» (ИМ78).                       По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД № 10226200/161211/001141 от 16.12.2011) выявлен товар - конфеты в количестве 120  коробок весом 420 кг с маркировкой товарным знаком «РОМАШКА НОВА»  сходного с зарегистрированным товарным знаком «РОМАШКА», правообладателем которого является ОАО «Рот Фронт» (свидетельство № 141755 от 17.05.1996).

По запросу Калининградской областной таможни ОАО «Рот Фронт» сообщило, что является правообладателем исключительных прав на товарный знак «РОМАШКА»  в соответствии со свидетельством № 141755 и договор с ООО «Агротрэйд» на использование товарного знака «РОМАШКА» не заключался.             По данному факту в отношении ООО «Агротрэйд» возбуждено дело об административном правонарушении № 10226000-2729/2011 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.                 Таможенный орган, ссылаясь на статьи 1484, 1229, 1235, 1238, 1252, 1515 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что ввоз на таможенную территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя товаров, содержащих зарегистрированный в установленном порядке товарный знак, является незаконным использованием чужого товарного знака и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.             18.06.2012 года  по факту незаконного использования чужого товарного знака, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком «РОМАШКА», без разрешения правообладателя, уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении,  действия Общества квалифицированы по  статьей 14.10 КоАП РФ.                        Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10  КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агротрейд»  и другие материалы административного дела  направлены таможенным органом в арбитражный суд   Калининградской области с  соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон апелляционный суд считает жалобу ООО «Агротрэйд» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.                        Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.                     Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:                1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;                  2) при выполнении работ, оказании услуг;                 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;             4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;                     5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).                    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).                       В соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим кодексом.             В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.                  Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение контрафактным.                    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.                   Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах, т.е. на товарах, на которых незаконно воспроизведен товарный знак.                     Как следует из материалов дела, стороны не оспаривают, что ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации товар - конфеты «РОМАШКА НОВА», изготовлен ООО «Диад», Украина.               Согласно свидетельству № 141755 на территории Российской Федерации единственным правообладателем товарного знака «РОМАШКА» в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - кондитерских изделий, является ОАО «Рот Фронт».                  Довод Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарный знак «РОМАШКА» зарегистрирован в виде словесного, а не изобразительного обозначения, исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен.                       В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.                        Пунктом 2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила № 32) определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания.             Спорный товарный знак «РОМАШКА» в силу пункта 2.2 Правил № 32 является словесным обозначениям и довод Общества о том, что он может быть отнесен к изобразительному обозначению противоречит пункту 2.2 Правил № 32, согласно которому к изобразительным обозначениям относятся изображения живых существ, предметов, природных и иных объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости.             Данный вывод подтверждается также письмом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 41-310-12 от 07.03.12, в котором указано, что товарный знак «РОМАШКА» является словесным товарным знаком выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.                        Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 4.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (приложение к Приказу Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197).

            В справке «Федерального института промышленной собственности» от 10.02.2012 № 3420/03052 проанализирована степень сходства обозначения «РОМАШКА НОВА», используемого ООО «Агротрэйд» с товарным знаком «РОМАШКА», правообладателем которого является ОАО «РОТ Фронт», и сделан вывод, что словесное обозначение «РОМАШКА» используется  в отношении товара «конфеты», который является однородным по отношению к товарам «кондитерские изделия», отнесенные к 30 классу Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ). Ввиду фонетического, семантического и визуального тождества основного словесного элемента «РОМАШКА» (в составе обозначения «РОМАШКА нова») со словесным товарным знаком «РОМАШКА» по свидетельству № 141755 сравниваемые обозначения в целом могут быть признаны сходными до степени смешения в отношении однородного товара.                         В заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ № 0140  от 15.02.2012  сделан вывод, что обозначения «Ромашка Нова» и «Ромашка новая»  выполнены кириллическим шрифтом соответственно на русском и украинском языках, словосочетание «Ромашка нова» может быть переведено с украинского языка как «Ромашка новая».                 В соответствии с пунктом 4.2.1.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (приложение к Приказу Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197) фонетическое вхождение одного обозначения в другое является одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства обозначений.                 Как указано в экспертном заключении, товарный знак «РОМАШКА» полностью входит в обозначение «Ромашка нова». Словесный элемент «нова» в переводе с украинского «новая» являются слабыми словесными элементами, представляющими собой обозначения, не обладающие различительной способностью для обозначения товаров конкретного вида.                         Звуковое (фонетическое)