Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А21-5150/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А21-5150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя:  не  явились, извещены

от заинтересованного  лица:  не  явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18389/2012)  Администрации муниципального образования «Гвардейский район» на решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  30.06.2012г.  по делу № А21- 5150/2012 (судья  Сычевская С.Н.)

по заявлению  Администрации муниципального образования «Гвардейский район»

к  начальнику Отдела надзорной деятельности Гвардейского и Правдинского районов УНД ГУ МЧС России по Калининградской области

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления      

установил:

Администрация муниципального образования «Гвардейский район»   (адрес: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, д. 6, ОГРН 1023902272327, далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к начальнику Отдела надзорной деятельности Гвардейского и Правдинского районов УНД ГУ МЧС России по Калининградской области (адрес: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Красноармейская, д.30, далее – Управление, административный орган) о признании недействительными протоколов об административных правонарушениях от 17 мая 2012 года, о совершении Администрацией МО «Гвардейский район» административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.4.1 и статьей 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ);  незаконными действий начальника ОНД Гвардейского и Правдинского районов Баканова А. Б., выразившихся: в недопуске защитника Администрации для представления ее интересов на стадии составления 2-ух протоколов о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.4.1 и статьей 19.7 КоАП РФ; в составлении протоколов об административных правонарушениях от 17 мая 2012 года, о совершении Администрацией МО «Гвардейский район» административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.4.1 и статьей 19.7 КоАП РФ, без извещения Администрации МО «Гвардейский район» о времени их составления; в вынесении протоколов о совершении Администрацией МО «Гвардейский район» административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.4.1 и статьей 19.7 КоАП РФ, без разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ; в вынесении протоколов о совершении Администрацией МО «Гвардейский район» административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.4.1 и статьей 19.7 КоАП РФ, без предоставления возможности на стадии его составления давать объяснения и замечания по содержанию протокола; во внесении в протоколы записи «от подписи отказался».

Решением суда первой инстанции от 30.07.2012 Администрации МО «Гвардейский район» в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 30.07.2012 отменить, заявленные требования  удовлетворить.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 мая 2012 года начальником ОНД в отношении Администрации был составлен протокол №44 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, а также протокол №40 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

15 июня 2012 года мировым судьей 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области Горбуновым А.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 17.05.2012 в отношении Администрации, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении Администрации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Материалов рассмотрения протокола от 17 мая 2012 года по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Не согласившись с названными протоколами об административных правонарушениях, считая действия начальника ОНД по их составлению незаконными,  Администрация оспорила их законность в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В частности, согласно пункту 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормами КоАП РФ и иным действующим законодательством также не предусмотрена возможность оспаривания в арбитражном суде протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ данные процессуальные документы, в том числе, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Признание действий административного органа по получению доказательства по делу об административном правонарушении (в данном случае - действия по составлению протокола об административном правонарушении) вне рамок рассмотрения этого дела КоАП РФ не предусматривает.

Таким образом, ни сами протоколы, ни действия по их составлению не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Самостоятельно, по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ).

При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.   

Поскольку  материалами дела подтверждается, что на основании  протоколов об  административном правонарушении № 40, 44 от  17.05.2012  мировым судьей 1 судебного участка Гвардейского района Калининградской области Горбуновым А.Г. 15 июня 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «Гвардейский район», то все процессуальные  действия  по составлению указанных  протоколов  об  административном  правонарушении  могут  быть  обжалованы  только  в  рамках  названного  административного  деле,  путем  обжалования  данного  постановления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2012 по делу № А21-5150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Гвардейский район» - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга