Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А56-27562/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А56-27562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Пономарева М.В. – по доверенности от 15.10.2012 № 01-17-535/12

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1) Иванова С.А. – по доверенности от 28.02.2012

                    2) Алексеева Ю.Е. – по доверенности от 26.04.2012 № 2/А-12, Иванова М.В. – по доверенности от 26.04.2012 № 1/А-12

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18571/2012) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012 по делу № А56-27562/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО «Оксиджн», 2) ООО «Фестиваль»

о признании решения недействительным

установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 20.03.2012 № 06-14/12.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оксиджн» и общество с ограниченной ответственностью «Фестиваль».

Решением суда от 10.08.2012, решение УФАС от 20.03.2012 №06-14/12 признано недействительным в части признания в действиях Администрации нарушений пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 08.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 10.08.2012 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения УФАС о нарушении Администрацией части 1 статьи 17.1, части 2 статьи 22, пункта 15 части 4 статьи 22, части 2 статьи 24 и части 3 статьи 29 Закона №94-ФЗ отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Фестиваль» поддержал позицию Администрации, представитель ООО «Оксиджн» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации рассмотрена судом в соответствии частью 3 статьи 156 и частью.1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя Управления.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя от 12.03.2012 № 64-ОВ Управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Администрацией требований Закона №94-ФЗ при размещении государственного заказа в форме открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий к праздникам и дням памяти для жителей Центрального района Санкт-Петербурга в 2012 году (реестровый номер торгов – 0172200002711000044).

По результатам проверки Управлением принято решение от 20.03.2012 №06-14/12 о признании в действиях заказчика следующих нарушений Закона №94-ФЗ:

- части 2 статьи 24 Закон, выразившееся в неуказании Заказчиком предмета запроса в разъяснении положений конкурсной документации ;

- пункта 15 части 4 статьи 22, выразившееся в отсутствии порядка оценки по критерию «качество работ»;

- части 2 статьи 22, выразившееся в неустановлении требования к результатам услуг;

- части 4 статьи 12, выразившееся в неправомерном допуске к участию в конкурсе заявок ООО «Фестиваль», ООО «Мегастар», содержащих недостоверные сведения;

- части 3 статьи 29, выразившееся в заключении контракта на условиях, отличающихся от условий конкурсной документации;

- части 1 статьи 17.1, выразившееся в непредставлении документов и сведений по требованию органа, уполномоченного на осуществление контроля законодательства в сфере размещения заказов.

Полагая вышеназванное решение незаконным, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения на основании следующего.

Признавая решение УФАС от 20.03.2012 №06-14/12 недействительным в части признания в действиях Администрации нарушений пункта 4 статьи 12 Закона №94-ФЗ и отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд  первой  инстанции, дал  полную  оценку  материалам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 24 Закона №94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона №94-ФЗ в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.

Вместе с тем, в ответе на запрос, опубликованном на официальном сайте для размещения заказов www.zakupki.gov.ru указание на предмет запроса отсутствует, что является нарушением части 2 статьи 24 Закона №94-ФЗ, доказательств обратного вопреки доводам апелляционной жалобы Администрацией не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что выделение в тексте разъяснения жирным шрифтом слов «авансовые платежи» и «днях» свидетельствует об указании предмета запроса, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку подобный способ указания предмета запроса не соответствует критериям ясности и определенности, а также целям и смыслу заложенному законодателем в часть 2 статьи 24 Закона №94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона №94-ФЗ осуществляющие функции специализированной организации, оказывающие услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, являющиеся операторами электронных площадок коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные и бюджетные учреждения, иные получатели бюджетных средств (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

Как усматривается из материалов дела, УФАС направлено заказчику уведомление от 13.03.2012 №11/259 о представлении на рассмотрение инспекции конкурсной документации, изменений в конкурсную документацию, заявок на участие в конкурсе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, заключенного по итогам конкурса контракта, и иных документов.

При этом, доказательств направления заказчиком в адрес Управления текста запроса и ответа на запрос о разъяснениях положений конкурсной документации в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ Администрацией в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении последней положений части 1 статьи 17.1 Закона №94-ФЗ.

В силу пункта 15 части 4 статьи 22 Закона №94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона №94-ФЗ (пункт 14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Согласно статье 28 Закона №94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (часть 2). Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4). Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в частях 4 и 5 цитируемой статьи и значения таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (часть 7).

Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 (далее – Правила № 722).

Согласно пункту 11 Правил № 722 для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

Пунктами 27 и 31 Правил № 722 предусмотрен порядок оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» - каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Факт отсутствия в конкурсной документации порядка оценки заявки в отношении показателя «качество услуг», то есть нарушение Администрацией положений пункта 15 части 4 статьи 22 Закона №94-ФЗ, в силу