Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А56-1448/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А56-1448/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии: 

от истца:  Улезко А.С., Али М.З., Саськова К.Ю. по доверенности от 17.08.12.

от ответчика:  Линдер Д.В. по доверенности от 23.03.12,

от 3-го лица:  Линдер Д.В. по доверенности от 23.07.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18712/2012) ООО «Албатрос Коммуникос» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу № А56-1448/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Альбатрос Коммуникос"

к ООО "Мейджик Лайф Алина", BALSAGOTH s.r.o.

3-е лицо: Спецакова Елена Валерьевна

о запрете незаконного использования товарного знака и взыскании 1000 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос Коммуникос»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мейджик Лайф Алина» (ответчик 1) и Иностранной компании BALSAGOTH s.r.o. (Чешская республика) (ответчик 2) о:

- признании незаконным использование ответчиками обозначения «astro777», сходного до степени смешения с товарным знаком «Astro7» (свидетельство о регистрации товарного знака от 28.07.2011 №441801, правообладатель ООО «Альбатрос Коммуникос»), при адресации в сети Интернет, в том числе, в доменном имени http://www.astro777.ru/, и на страницах Интернет-сайта, расположенного по указанному Интернет-адресу, при оказании услуг через Интернет;

- запрещении использование ответчиками обозначения «astro777», сходного до степени смешения с товарным знаком «Astro7» (свидетельство о регистрации товарного знака от 28.07.2011 №441801, правообладатель ООО «Альбатрос Коммуникос»), при адресации в сети Интернет, в том числе в доменном имени http://www.astro777.ru/, и на страницах Интернет-сайта, расположенного по указанному Интернет-адресу, при оказании услуг через сеть Интернет;

- обязании ответчиков аннулировать регистрацию доменного имени http://www.astro777.ru/;

- взыскании солидарно с ответчиков компенсации в размере 1000 000,00 руб. за незаконное использование товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Спецакова Елена Валерьевна.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2012 в удовлетворении иска отказано.  Суд пришел к выводу, что, с учетом специфики оказываемых истцом и ответчиком услуг, слово «Астро» не может считаться ярко выраженной отличительной особенностью, равно как и числа 7 и 777. В отличие от истца, оказывающего услуги под обозначением «Astro7», ООО «Мейджик Лайф Алина» оказывает услуги под обозначением «АстроМагия», указанные обозначения размещены на каждой из страниц сайтов и занимают доминирующее положение в их композиционном решении. Ответчик 1 зарегистрирован значительно ранее истца, и активно продвигал услуги в сфере консультаций в области нумерологии, астрологии и иных изотерических практик, то есть, на момент регистрации истца приобрел известность на рынке соответствующих услуг, что подтверждается судебными актами по делу №А56-17727/2011. Истцом не представлено доказательств сходности спорного обозначения с зарегистрированным им товарным знаком до степени смешения. Также не доказано наличие правовых оснований предъявления иска к ответчику 2.

На решение суда ООО «Альбатрос Коммуникос» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск. Податель жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждено использование ответчиками обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Об использовании ответчиком 1 спорного обозначения свидетельствуют распечатки с сайта в сети Интернет, это обстоятельство не отрицалось в отзыве ответчика 1. Ответчик 2 указан в качестве лица, оказывающего услуги, на сайте со спорным доменным именем, и в отзыве на иск не отрицал использования обозначения «astro777». Администратор домена Спецакова Е.В., является генеральным директором ООО «Мейджик Лайф Алина» и исполнительным директором компании BALSAGOTH. Вывод суда первой инстанции о том, что обозначения не являются сходными до степени смешения, необоснован. Сходсто элементов до степени смешения подтверждается уведомлением ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ФГУ ФИПС), а также представленным в материалы дела заключением специалиста. Обозначение, являющееся товарным знаком истца, полностью включено в обозначение истца. На момент рассмотрения дела №А56-17727/2011 товарный знак не был зарегистрирован, вопрос сходности обозначений до степени смешения не рассматривался. Предметом рассмотрения в рамках названного дела являлся вопрос о нарушении ответчиком 1 антимонопольного законодательства. Ответчики знали о нарушении прав истца на товарный знак. Спорное обозначение используется в четырех доменных адресах, для их идентификации. Использование интернет-сайта является единственным способом оказания услуг как истцом, так и ответчиком. Статистические данные и данные о прибыли истца от оказания услуг с использованием принадлежащего ему товарного знака, подтверждают факт причинения ущерба. Использование спорного обозначения лишило истца 15% клиентов. С апелляционной жалобой истцом представлены дополнительные документы, со ссылкой на то, что аналогичный пакет документов представлялся в суд первой инстанции, но в материалах дела он отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчиков и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

В материалы дела представлено Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №441801, выданное правообладателю ООО «Альбатрос Коммуникос» о регистрации товарного знака в виде словесного обозначения «Astro7». Товарный знак зарегистрирован 28.07.2011 с приоритетом с 14.05.2010 в отношении товаров (услуг) 45 класса МКТУ: в том числе консультации в области астрологии, эзотерики, психологии. Срок действия регистрации – до 14.05.2020. Товарный знак, в том числе, в отношении указанных выше услуг, зарегистрирован, также, в Международном реестре знаков в соответствии с Мадридским соглашением и протоколом (Сертификат №1063249, дата регистрации – 27.10.2010). Товарный знак используется истцом, в том числе, в доменном имени «Astro7.ru», по которому расположен Интернет сайт, содержащий предложения  услуг физическим лицам, предметом которых является гадание, составление астрологических прогнозов, психологические консультации, что подтверждено протоколом осмотра веб-сайта от 07.06.2010 исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Чернявского О.В. – Скворцова Валерия Германовича.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра доказательств от 01.04.2010; 25.11.2011; осуществленных исполняющим обязанности нотариуса Дуваловой Натальи Николаевны Дуваловым Антоном Игоревичем следует, что на страницах в сети Интернет с доменными адресами: www.astro777.ru; www.777astro.com размещена реклама услуг частных лиц, предметом которых является консультирование по вопросам психологии, социальных взаимоотношений, астрологии и гадание. В разделе «реквизиты компании» на указанных страницах, имеется ссылка на компанию BALSAGOTH s.r.o.; а также договор публичной оферты в рамках сервисной службы «АстроМагия» с ООО «Меджик Лайф Алина» как организатором оказания услуг. Администратором спорного домена является Спецакова Е.В.,  право администрирования передано во временное пользование ООО «Мейджик Лайф Алина» по договору от 20.02.2010.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае сходства до степени смешения доменного имени, администрируемого ответчиком 1, с товарным знаком истца, в части применения спорного обозначения для идентификации оказания услуг в сфере психологических, астрологических, эзотерических консультаций и гадания.

Как верно указано судом первой инстанции, из содержания сайтов в сети Интернет, размещенных по доменным адресам, в которых использован спорный элемент, следует, что основным идентифицирующим признаком оказываемых услуг является личность соответствующего консультанта – физического лица. То есть, спорное обозначение не ассоциируется у потребителя с оказанием услуг именно кем-нибудь из ответчиков.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2012 по делу №А56-17727/2011, в которых указано, что, несмотря на сходство используемых истцом и ответчиком 1 обозначений, они не могут вводить в заблуждение потребителя, в том числе в силу  того, что услуги  непосредственного оказываются физическими лицами. Кроме того, в рамках рассмотрения указанного дела установлено, что регистрация ответчиком 1 доменного имени имела место ранее регистрации товарного знака истца, то есть при регистрации спорных доменных имен не имелось цели нарушения исключительных прав истца на товарный знак.

С учетом того, что в рассмотрении дела №А56-17727/2011 участвовали лица, также участвующие в рассматриваемом деле, а предмет доказывания в рамках требования о признании факта недобросовестной конкуренции в силу положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 26+.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и обстоятельств, положенных в основание заявления об оспаривании решения антимонопольного органа, поданного в суд в рамках дела №А56-17727/2011, совпадает, вывод суда первой инстанции о необходимости учитывать обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А56-17727/2011 соответствует положениям статей 16, 69 АПК РФ.

Доказательства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, не могут быть признаны достаточными для опровержения вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушения права ООО «Альбатрос Коммуникос» 

Предметом исследования в Уведомлении Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» №2010715833/50 (005073) о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства» являлся товарный знак, зарегистрированный за истцом, а не обозначение, использованное в спорных доменных именах.

Заключение специалиста ООО «Многопрофильный юридический центр «СПЕциалист» о сходности спорных обозначений до степени смешения выполнено по заказу истца, что порождает сомнения в его объективности. При отсутствии подтверждения выводов  специалиста иными доказательствами, заключение специалиста не может являться исчерпывающим подтверждением позиции истца.

Кроме того, решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, на имя ООО «Мейджик Лайф Алина» зарегистрирован товарный знак, включающий в себя графические и словесные элементы, в том числе наименование доменного имени «astro777.ru», из которого, неохраняемым элементом является «ru» (л.д.33 т.2). Приоритет товарного знака установлен с 28.05.2010. В материалы дела представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины за регистрацию товарного знака, направление которого 12.07.2012 в регистрирующий орган в силу положений пункта 1 статьи 1503, статьи 1504 ГК РФ, является основанием для включения товарного знака в Государственный реестр товарных знаков и выдачи свидетельства о регистрации права на товарный знак, удостоверяющего в порядке пункта 2 статьи 1481 ГК РФ право на использование указанного средства индивидуализации. Представленные документы свидетельствуют об отсутствии нарушений использованием спорного обозначения исключительных прав иных правообладателей, в том числе с точки зрения Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 №32, то есть о правомерности применения ответчиком 1 спорного доменного имени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушения со стороны ответчиков исключительных прав истца, в том числе предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, равно как и нарушений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ.

Также, с учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отмечено отсутствие доказательств использования спорного средства индивидуализации ответчиком 2. Несмотря на наличие ссылки на наименование ответчика на представленных истцом распечатках из сети Интернет, из содержания представленных в дело страниц не следует, что ответчиком 2 оказываются услуги с применением спорного  средства индивидуализации.

Договор между ответчиками на оказание информационных услуг от 01.09.2011, представленный в материалы дела, не содержит описания предмета этих услуг. Факт администрирования спорного сайта ответчиком 2 не подтвержден, осуществление администрирования сайта заинтересованным лицом, с учетом самостоятельности субъектов хозяйственной деятельности, не является основанием для распространения последствий осуществления этой деятельности на компанию BALSAGOTH s.r.o.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имелось. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.08.2012 по делу №  А56-1448/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альбатрос-Коммуникос» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен