Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А21-5794/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А21-5794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Чужайкина А.М., дов. от 15.12.2011 № 05-35/31495

Верия Е.Я., дов. от 22.12.2011 № 05-35/3225

от ответчика: Мелика-Пушаева Д.Е., дов. от 16.05.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18444/2012) ООО «Агротрэйд» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2012 по делу № А21-5794/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к ООО «Агротрэйд»

3-е лицо: ОАО "Рот Фронт"

о привлечении к административной ответственности

установил:

 Калининградская областная таможня: 236006, г. Калининград, Гвардейский пр. д.30, ОГРН 1083925999992 (далее — таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агротрэйд»: 236011, г. Калининград, ул. Аллея Смелых-31, ОГРН 1023900998659  (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек правообладателя товарного знака «ЛАСТОЧКА» ОАО «РОТ ФРОНТ».

            Решением от 27 августа 2012 года суд удовлетворил заявление таможни и привлек ООО «Агротрэйд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

            ООО «Агротрэйд» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.08.2012 по делу № А21-5794/2012 и отказать таможне в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Агротрейд» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            В обоснование апелляционной жалобы Общество заявило о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Общества в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что товарный знак «ЛАСТОЧКА» зарегистрирован именно в виде словесного, а не изобразительного обозначения и то, что правовая защита свидетельства № 124607 распространяется на товар, именуемый «конфеты».

            Общество считает необъективными выводы эксперта о схожести до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком обозначений «НЕБЕСНА ЛАСТIВКА» и «НЕБЕСНАЯ ЛАСТОЧКА», поскольку в реестре товарных знаков имеются зарегистрированные знаки: «ЛЕТЯЩАЯ ЛАСТОЧКА», «Весенняя ласточка», «ДИВНАЯ ЛАСТОЧКА», «ГОРОДСКАЯ ЛАСТОЧКА», «Морская ласточка». Данное обстоятельство, по мнению Общества, свидетельствует о том, что Роспатент признал, что все эти знаки не являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 124607.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможенный орган возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ОАО «РОТ ФРОНТ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направило в судебное заседание своего представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2011 Общество подало в ОТО и ТК Багратионовского таможенного поста Калининградской областной таможни ДТ № 10226200/141211/0032805 для таможенного оформления ввезенных на территорию Российской Федерации из Украины товаров разных наименований, в том числе товара № 2 – шоколадные конфеты с начинкой «НЕБЕСНА ЛАСТIВКА» - 700 кг, изготовитель ООО «ДИАД». Товар по данной ДТ прибыл на территорию РФ по книжке МДП ХW66519561 от 13.12.2011, транспортной накладной от 08.12.2011, инвойсу № 1 от 23.11.2011 и помещен под таможенную процедуру «свободная таможенная зона» (ИМ78).

По результатам проведенного таможенного досмотра (АТД № 10226200/161211/001141 от 16.12.2011) выявлен товар – конфеты в количестве 200 коробок весом 700 кг с маркировкой товарным знаком «НЕБЕСНА ЛАСТIВКА» сходного с зарегистрированным товарным знаком «ЛАСТОЧКА», правообладателем которого является ОАО «Рот Фронт» (свидетельство № 124607 от 31.05.1995). 

По запросу Калининградской областной таможни ОАО «Рот Фронт» сообщило, что является правообладателем исключительных прав на товарный знак «ЛАСТОЧКА» в соответствии со свидетельством № 124607 от 31.05.1995 и договор с ООО «Агротрэйд» на использование товарного знака «ЛАСТОЧКА» не заключался.

По данному факту в отношении ООО «Агротрэйд» возбуждено дело об административном правонарушении № 10226000-2730/2011 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Таможенный орган, ссылаясь на статьи 1484, 1229, 1235, 1238, 1252, 1515 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу, что ввоз на таможенную территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя товаров, содержащих зарегистрированный в установленном порядке товарный знак, является незаконным использованием чужого товарного знака и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

18 июня 2011 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт незаконного использования чужого товарного знака, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком «ЛАСТОЧКА», без разрешения правообладателя, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела направлены таможенным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Агротрэйд» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон апелляционный суд признал жалобу ООО «Агротрэйд» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим кодексом.

В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение контрафактным.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах, т.е. на товарах, на которых незаконно воспроизведен товарный знак.

Как следует из материалов дела, стороны не оспаривают, что ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации товар – конфеты «НЕБЕСНА ЛАСТIВКА» «НЕБЕСНАЯ ЛАСТОЧКА», изготовлен ООО «Диад», Украина.

Согласно свидетельству № 124607 на территории Российской Федерации единственным правообладателем товарного знака «ЛАСТОЧКА» в отношении товаров 30 класса МКТУ – кондитерских изделий, является ОАО «Рот Фронт».

Довод Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарный знак «ЛАСТОЧКА» зарегистрирован в виде словесного, а не изобразительного обозначения, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Пунктом 2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила № 32) определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания.

Спорный товарный знак «ЛАСТОЧКА» в силу пункта 2.2 Правил № 32 является словесным обозначениям и довод Общества о том, что он может быть отнесен к изобразительному обозначению противоречит пункту 2.2 Правил № 32, согласно которому к изобразительным обозначениям относятся изображения живых существ, предметов, природных и иных объектов, а также фигуры любых форм, композиции линий, пятен, фигур на плоскости.

Данный            вывод подтверждается также письмом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 41-310-12 от 07.03.12, в котором указано, что товарный знак «ЛАСТОЧКА» является словесным товарным знаком выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

            Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 4.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (приложение к Приказу Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197).

В справке «Федерального института промышленной собственности» от 10.02.2012 № 3420/03052 проанализирована степень сходства обозначения «небесна ластiвка», используемого ООО «Агротрэйд» с товарным знаком «ЛАСТОЧКА», правообладателем которого является ОАО «РОТ Фронт», и сделан вывод, что словесное обозначение «небесна ластiвка» используется  в отношении товара «конфеты», который является однородным по отношению к товарам «кондитерские изделия», отнесенные к 30 классу Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ). Ввиду фонетического, семантического и визуального тождества основного словесного элемента «ЛАСТОЧКА» (в составе обозначения небесна ластiвка) со словесным товарным знаком «ЛАСТОЧКА» по свидетельству № 124607 сравниваемые обозначения в целом могут быть признаны сходными до степени смешения в отношении однородного товара.

В заключения эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ № 660 от 14.06.12 сделан вывод, что обозначения «Небесна ластiвка» и «Небесная ласточка» выполнены кириллическим шрифтом соответственно на русском и украинском языках, словосочетание «Небесна ластiвка» может быть переведено с украинского языка как «Небесная ласточка».

В соответствии с пунктом 4.2.1.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (приложение к Приказу Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197) фонетическое вхождение одного обозначения в другое является одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства обозначений.

Как указано в экспертном заключении, товарный знак «ЛАСТОЧКА» полностью входит в обозначение «Небесна ластiвка» и «Небесная ласточка». Элемент «ЛАСТОЧКА» («ЛАСТIВКА») в обозначениях «Небесна ластiвка» и «Небесная ласточка» является фонетически сильным, доминирующим элементом. Словесные элементы «небесна» и «небесная» («небесна») в переводе с украинского «небесная» являются слабыми словесными элементами, представляющими собой обозначения, не обладающие различительной способностью для обозначения товаров конкретного вида.

Звуковое (фонетическое) сходство обозначений «ЛАСТОЧКА» и «Небесна ластiвка» заключается в тождестве звучаний начальных частей и сходстве звучания конечных частей обозначений «ластiвка» и «ЛАСТОЧКА». Обозначение