Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А56-34744/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2012 года

Дело №А56-34744/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.

при участии: 

от заявителя: Абрамова Е.А. по доверенности от 12.01.2012 №4

от заинтересованного лица: Ткач А.В. по доверенности от 26.06.2012 №2012-05

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18941/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихвинском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу № А56-34744/2012 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихвинском районе Ленинградской области

к ООО "Трансмашэнерго"

о взыскании штрафа

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихвинском районе Ленинградской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд РФ, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "Трансмашэнерго"  (далее -  страхователь, Общество) штрафа в сумме 50 830 руб. 70 коп. за непредставление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее - ОПС).

Решением от 08.08.2012 требования удовлетворены частично.

С Общества взысканы штрафные санкции в доход Пенсионного фонда Российской Федерации  в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить, взыскать штрафные санкции в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сумма штрафа снижена без наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, в том числе не учтен значительный срок просрочки в представлении сведений.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с апелляционной жалобой, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ в обжалуемой части.

Как установлено из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Тихвинском районе Ленинградской области вынесено решение № 25 от 14.03.2012 о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50830 руб. 70 коп. Акт проверки, решение были направлены страхователю. Решение, в установленном законом порядке, страхователем не обжаловалось.

В соответствии со статьями 22, 39 Закона № 212-ФЗ в целях урегулирования спора в досудебном порядке заявителем было  выставлено  ответчику  требование № 5 от 17.04.2012 со сроком исполнения до 11.05.2012. Требование было выслано в адрес ответчика, указанный выписке из ЕГРЮЛ.

Требование об уплате штрафа не исполнено, что послужило основанием для  обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Федеральным законом.

За период 2002-2009 гг. - один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным; за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 1 августа 2010 года; за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 15 февраля 2011 года; с 2011 года - ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Факт предоставления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования с нарушением срока, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных или недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд.

Размер штрафа определен органом Пенсионного фонда в соответствии с требованиями названной статьи, исходя из суммы платежей, подлежащих уплате обществом за отчетный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 3 названной статьи (в редакции с 01.01.2010) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ (подпункт 2 пункта 1 статьи 29 названного Закона). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В статье 34 названного Закона определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок плательщиков страховых взносов, а в статье 39 - порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Нормы перечисленных статей Закона N 212-ФЗ, регламентирующие проведение камеральных проверок и порядок вынесения решений, вступили в силу с 01.01.2010 (статья 62 Закона N 212-ФЗ), поэтому с этой даты проведение территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок и принятие решений по ним осуществляется в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

Как указано в статье 39 Закона N 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Общество, не оспаривая факт допущенного правонарушения, заявило ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Частью четвертой пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью четвертой пункта 1 статьи 44 Закона №212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона №212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из совокупного толкования названных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность фонда за совершение правонарушения.

 Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного Учреждением правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, что правонарушение совершено Обществом впервые; сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета  в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 года, Общество представило самостоятельно, выявив допущенные ошибки; отсутствие у Общества задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на момент совершения правонарушения.

Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения и т.д.) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом руководствуется принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше нормах права, установив смягчающие ответственность Общества обстоятельства, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб.

Кроме того, решением суда первой инстанции от 08.08.2012 Общество от ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок не освобождено, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу № А56-34744/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Е.А. Сомова