Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А21-11290/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позиции группы 39 ТН ВЭД.

Из оспариваемого классификационного решения следует, что таможенный орган классифицировал, ввезенный обществом товар в подсубпозиции 3926 90 910 0 ТН ВЭД «- изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов позиций 3901-3914; - прочие: - прочие: - изготовленные из листового материала» в соответствии с ОПИ № 1 и № 6 ТН ВЭД.

Основанием для отнесения спорного товара к указанной группе товаров послужило экспертное заключение регионального филиала ЦЭКТУ от 16.09.2011 № 0920, в котором экспертом сделан вывод о том, что спорный товар № 2 представляет собой плоскую двуосно – ориентированную георешетку типа «SSLA30», производства «Tensar» из полипропилена в рулоне шириной 3,8 м и длиной 50 м, изготовленную из перфорированного полимерного листа, нагретого и растянутого в продольном и поперечном направлении с ячейками размером 65х65 мм с крепежными элементами. Выводы эксперта сделаны посредством осмотра товара, химический состав товара экспертом не определялся.

Описание товара в заключении таможенного эксперта соответствует представленным в материалы дела документам, в том числе: фотографиям спорного товара, Акту таможенного досмотра, распечатке с сайта производителя товара и письму производителя, содержащие подробное описание, как самого товара, так и процесс его производства, из которых следует, что под маркировкой «Tensar SSLA30» (товар № 2) компания «Tensar» производит двуосно-ориентированную интегральную георешетку с равнопрочными узлами и ребрами. Данный вид продукции применяется для армирования конструктивных слоев дорожной одежды и стабилизации слабых грунтов под строительство транспортной и промышленной инфраструктуры. Георешетка «Tensar SSLA30» производится из полипропилена экструзионной марки, который изготавливается посредствам экструзии полимерного листа с последующей перфорацией и растяжением. Процесс производства запатентован и носит название «Tensar».

В связи с изложенным, доводы общества о нарушениях при проведении экспертизы признаны судом не обоснованными и противоречащими содержанию экспертного заключения.

Таким образом, с учетом Правил № 1 и № 6 ОПИ ТН ВЭД ввезенный обществом товар № 2 - являющийся георешеткой типа «SSLA30», производства «Tensar», произведенный из полипропилена экструзионной марки, был правомерно классифицирован таможенным органом по коду 3926 90 910 0 ТН ВЭД, поскольку соответствует пояснениям к группе 39.

Обществом не опровергнут надлежащими доказательствами и ссылками на правовые нормы довод таможни о необходимости классификации товара на основании Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которыми товар классифицирован исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к группам.

Доводы общества о том, что спорный товар является сетью из химических текстильных материалов, отклоняются судом апелляционной инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства того что, компания «Tensar» производит товары - сети из химических текстильных материалов «Tensar SSLA30». Более того, как уже указывалось под маркировкой «Tensar SSLA30» производится двуосно-ориентированная интегральная георешетка. Кроме того, товарная позиция 5608 включает в себя сетки и сети из текстильных материалов, в том числе, из химических текстильных материалов - нейлона или прочих полиамидов, а ввезенный обществом товар, как указывает производитель, изготовлен из полипропилена экструзионной марки.

Экспертное заключение ООО «Соэкс-Балтия» от 11.04.2012 № 2405118 «Т», представленное обществом, также не подтверждает правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 5608. Поскольку отбор проб производился, согласно акту отбора проб товаров для экспертного исследования от 06.02.2012 в отсутствие представителей таможенного органа и не может однозначно свидетельствовать, что экспертным учреждением исследовался именно ввезенный обществом по ДТ № 10226190/210811/0004636 товар. Кроме того, данное экспертное заключение также основано лишь на письме предприятия-изготовителя от 18.11.2011, которое, в свою очередь, содержит всего лишь подробное описание товара, и не противоречит описанию товара, содержащемуся в иных представленных в материалы дела документах.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что у таможни имелись достаточные правовые основания для классификации ввезенного обществом товара, являющегося георешеткой типа «SSLA30», производства «Tensar», произведенный из полипропилена экструзионной марки, по коду 3926 90 910 0 ТН ВЭД. Классификация произведена в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

По правилам пункта 3 статьи 145 Закона № 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8 статьи 151 Закона № 311-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществу был предъявлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10226190/210811/0004636 на сумму 977 155,94 руб., связанный с классификацией товара и решением о выпуске товара под обеспечительные платежи (т. 2, л.д. 42).

Из материалов дела следует, что оспариваемое требование от 06.12.2011 № 1022600/061211/0000065 было выставлено обществу на уплату пеней в размере 24 990,76 руб., начисленных за период с 01.09.2011 по 02.12.2011.

Заявлением от 31.08.2011 года ЗАО «ЕКОН-СТРОЙ» распорядилось своими авансовыми платежами в целях обеспечения уплаты таможенных платежей по ТР-10226190/31.0811ЛГР-0010488 (т. 3, л.д. 6).

Факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей зафиксирован соответствующим актом таможенного органа от 02.12.2011 №10226000/021211/0000047 (т. 3, л.д. 8).

В связи с неисполнением обществом обязательства по уплате таможенных платежей, а также учитывая положения пункта 3 статьи 145, и пункта 8 статьи 151 Закона № 311-ФЗ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что пени в размере 24 990,76 руб. за период с 01.09.2011 по 02.12.2011 начислены обществу, и предъявлены к уплате на основании требования от 06.12.2011 № 1022600/061211/0000065, правомерно.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июня 2012 года по делу № А21-11290/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Екон-Строй» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина