Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А21-9892/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства, с учетом классифицированных признаков и конкретного перечня товаров, включаемых в товарную позицию 3926 ТН ВЭД.

По мнению общества, является незаконным бездействие таможни по непринятию решения о выпуске товаров, заявленных в ПТД № 10226190/210811/0004636 в установленные ТК ТС сроки, поскольку товар подлежал выпуску не позднее 22.08.11, и незаконными являются действия таможни по невыпуску товара № 1 при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Пунктом 2 статьи 193 ТК ТС установлено, что, если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, при предварительном таможенном декларировании товаров таможенный орган принимает заверенные декларантом копии этих документов или сведения из этих документов в электронном виде и после предъявления товаров таможенному органу сопоставляет сведения, содержащиеся в копиях указанных документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов, в том числе в электронных документах.

Таким образом, при предварительном декларировании выпуск товаров должен быть осуществлен не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Как следует из материалов дела, декларация на товары подана обществом и зарегистрирована таможней 21.08.11, товар поступил 22.08.11, что подтверждается отметками, содержащимися в графе 18 СМР б/н от 20.08.11 и обществом не оспаривается, следовательно, срок выпуска товаров согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС - 23.08.11, а не 22.08.11, как считает общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

При этом в силу части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается только в определенных случаях, в том числе, если в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза и названного Закона выпуск может быть осуществлен при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов - до предоставления указанного обеспечения; проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 9 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения.

Если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 10 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что таможня продлила сроки выпуска товаров до получения запрошенных дополнительных документов (том 2, лист 17), сообщила обществу о проведении проверки правильности классификации товара № 1, приняла решение о проведении дополнительной проверки для классификации по коду от 26.08.11 (том 1, лист 85), назначила экспертизу и потребовала 26.08.11 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов по товару № 1  в сумме 1 638 481, 67 руб. (том 1, лист 87).

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможенный орган обоснованно не выпустил товары по ТД № 10226190/210811/0004636 в сроки, установленные пунктом 1 статьи 196 ТК ТС, в связи с проведением таможенного досмотра товаров и дополнительных проверок.

Довод общества о незаконном отклонении судом первой инстанции заявления о фальсификации докладной записки заместителя начальника ОТО и ТК таможенного поста Светлый В.В. Шадрина от 22.08.2011 «О необходимости продления срока оформления ДТ» признан судом апелляционной инстанции не обоснованным. Суд первой инстанции правильно указал, что ходатайство основано на предположениях общества, кроме того, судом обозревался оригинал докладной записки и в материалы дела представлена опись документов по ДТ № 10226190/210811/0004636 (л.д.46 т.3) в пункте 4 которой значится докладная записка о необходимости продления срока оформления ДТ.

На основании расчетов размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10226190/210811/0004636 общество заявлением от 31.08.2011 распорядилось своими денежными средствами, указав таможни на списание их с платежного поручения № 1179 от 30.08.11 (том 1, листы 94,95) в отношении товаров № 1 и № 2 (сумма по расчету 997 155,94 руб. по товару № 2 и 1638481,67 руб. по товару № 1 – том 1, л.д. 87, 88), денежные средства списаны таможней с указанного поручения только в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по товару № 2.

Довод таможни о недостаточности денежных средств для выпуска товара № 1 под обеспечение уплаты таможенных платежей противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку общество платежным поручением от 30.08.2011 № 1179 перечислило 2635637,61 руб., а согласно расчетам таможни в обеспечение по двум товарам следовало уплатить 2615637,61 руб.

В отношении товара № 1 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, в связи с принятием в отношении данного товара 31.08.2011  классификационного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии, что в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим кодексом.

Поскольку общество в обеспечение уплаты таможенных платежей перечислило денежные средства платежным поручением от 30.08.2011 № 1179 в сумме 2 635 637,61 руб. и заявлением от 31.08.2011 года (л.д.94 т.1), до получения классификационного решения, и просило списать денежные средства в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по товару № 1 в соответствии с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10226190/210811/0004636, действия таможни по отказу в выпуске товара от 01.09.2012, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

В связи с изложенным, довод таможни, изложенный в обоснование своей позиции о том, что на счете федерального казначейства по коду бюджетной классификации 153 1 10 11010 01 1000 180 отсутствовали денежные средства общества, признан судом апелляционной инстанции безосновательным, поскольку денежные средства Общества поступили на счет федерального казначейства по коду 153 1 10 09000 01 0000 180 – авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей, которыми Общество распорядилось в письме от 31.08.2011, в то время как обществу было сообщено о предоставлении платежного поручения на оплату таможенной пошлины 31.08.2011 в 20-51, т.е. после получения от общества заявления о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, о чем свидетельствует электронный протокол переписки (л.д.21 т.1).

            Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствам.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 июня 2012 года по делу № А21-9892/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Калининградской областной таможни и закрытого акционерного общества «Екон-Строй»– без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина