Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А42-3621/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2012 года

Дело №А42-3621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Симашина И.Е. по доверенности от 19.12.2011 № Э12/11-08

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18157/2012) ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 10.08.2012 по делу № А42-3621/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое

по исковому заявлению МУП "Североморские теплосети"

к ОАО "Кольская энергосбытовая компания"

об исключении п.2 доп.соглашения от 01.01.2012 к договору энергоснабжения № 6214 от 01.01.2010

установил:

"Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей" ЗАТО г. Североморск (184606, Мурманская Область, Североморск Город, Мурманское Шоссе, 3, а, ОГРН 1025100711294, далее - МУП "Североморские теплосети", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу  "Карельская энергосбытовая компания" (185000, Карелия Респ, Петрозаводск г, Кирова ул, 45 , ОГРН 1051000000050; далее - ОАО "КЭК",  Общество) об исключении пункта 2 дополнительного соглашения от 01.01.2012 к договору энергоснабжения №6214 от 01.01.2010.

Решением от 10.08.2012 арбитражный суд первой инстанции  утвердил следующую редакцию пункта 2 дополнительного соглашения от 01.12.2012 к договору энергоснабжения № 6214 от 01.01.2010: «Дополнить договор энергоснабжения № 6214 от 01.01.2010 пунктом 3.1.13 следующего содержания: «Возмещать поставщику затраты, возникшие в результате прекращения (возобновления) поставки энергии по вине Потребителя, в соответствии с действующим законодательством», распределил судебные расходы.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ОАО "КЭК" просит исключить из мотивировочной части решения абзац 10 на странице 2 решения от 10.08.2012 следующего содержания: «Предложенная ответчиком редакция пункта 3.1.13 договора, изложенная в пункте 2 Дополнительного соглашения от 01.01.2012, и направленного действием на 2012 год, не имеет под собой нормативного обоснования. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.».  В обоснование жалобы Общество ссылается на изменение действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, отзыв на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МУП "Североморские теплосети", надлежащим образом извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил об отказе от части требования, изложенного в жалобе, а именно об исключении из мотивировочной части решения  предложения: «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.». В остальном ответчик поддержал жалобу, просил исключить из мотивировочной части в абзаце 10 на странице 2 решения от 10.08.2012 предложение следующего содержания: «Предложенная ответчиком редакция пункта 3.1.13 договора, изложенная в пункте 2 Дополнительного соглашения от 01.01.2012, и направленного действием на 2012 год, не имеет под собой нормативного обоснования.». 

Апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ ответчика от апелляционной жалобы в части исключения из мотивировочной части  решения  предложения: «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.». В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Решение проверено в обжалуемой части по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, 01.01.2010 МУП "Североморские теплосети" (потребитель) и ОАО "КЭК" (поставщик) заключен договор энергоснабжения №6214 (далее - договор), согласно которому Общество обязуется осуществить поставку электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а Предприятие обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 8.2 договора изменение условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором, производится дополнительными соглашениями, при этом если одной из сторон внесено предложение об изменении договора, то до заключения соответствующего соглашения стороны применяют редакцию, действующую на момент внесения предложений об изменении договора.

22.03.2012 Обществом Предприятию направлено Дополнительное соглашение от 01.01.2012 к договору энергоснабжения № 6214 от 01.01.2010, которым продлевается срок действия договора на 2012 год; вносится пункт 3.1.13; согласовывается приложение № 1 «Договорные величины».

Пункт 3.1.13 договора «Обязанности Потребителя» предложен ответчиком в следующей редакции: Возмещать Поставщику (или лицу, указанному Поставщиком) затраты, возникшие в результате прекращения (возобновления) поставки энергии по вине Потребителя, в том числе затраты, понесенные Поставщиком, в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем своих обязательств и в связи с восстановлением режима потребления, не позднее дня восстановления потребления».

Дополнительное соглашение от 01.01.2012 подписано истцом с протоколом разногласий, которым предложено исключить пункт 3.1.13.

12.04.2012 протокол разногласий направлен ответчику. В направленном Обществом Предприятию 02.05.2012 протоколе согласования разногласий ответчик предложил оставить свою редакцию. Протокол согласования не подписан истцом.

01.06.2012 Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о  том, что «предложенная ответчиком редакция пункта 3.1.13 договора, изложенная в пункте 2 Дополнительного соглашения от 01.01.2012, и направленного действием на 2012 год, не имеет под собой нормативного обоснования.». При этом, суд указал, что полное исключение спорного пункта неправомерно, в связи с чем, признал, что пункт 3.1.13 договора подлежит изложению в следующей редакции: «Возмещать поставщику затраты, возникшие в результате прекращения (возобновления) поставки энергии по вине Потребителя, в соответствии с действующим законодательством».

Апелляционный суд считает неверным вывод суда о том, что «предложенная ответчиком редакция пункта 3.1.13 договора, изложенная в пункте 2 Дополнительного соглашения от 01.01.2012, и направленного действием на 2012 год, не имеет под собой нормативного обоснования».

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" положения названных Правил распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если Правилами не установлен иной срок их вступления в силу.

На момент направления потребителю Дополнительного соглашения от 01.01.2012 к договору энергоснабжения № 6214 от 01.01.2012 действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

В соответствии с абзацем 6 пункта 179 Основных положений № 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 внесены изменения в акты Правительства РФ, и признан утратившим силу ряд актов Правительства РФ по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 04.06.2012), за исключением абзаца пятого пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных данным документом, вступающего в силу по истечении 1 года со дня вступления в силу данного документа.

Таким образом, с 12.06.2012 вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"  инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах  следует признать ошибочным обжалуемый вывод  суда о том, что предложенная ОАО "Кольская энергосбытовая компания" редакция пункта 3.1.13 не имеет под собой нормативного обоснования, поскольку Основные положения № 530 и основные положения № 442 содержат норму о праве инициатора введения ограничения режима потребления электрической энергии компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции  находит подлежащей исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции от 10.08.2012 фразу: «Предложенная ответчиком редакция пункта 3.1.13 договора, изложенная в пункте 2 Дополнительного соглашения от 01.01.2012, и направленного действием на 2012 год, не имеет под собой нормативного обоснования.».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1.            Принять отказ ОАО "Кольская энергосбытовая компания" от обжалования фразы:

«Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08-2006 № 530, утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442».

Производство по делу в отношении указанной части жалобы прекратить.

2.            Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 10.08.2012 по делу №  А42-3621/2012  изменить, исключив из мотивировочной части решения фразу:

«Предложенная ответчиком редакция пункта 3.1.13 договора, изложенная в пункте 2 Дополнительного соглашения от 01.01.2012, и направленного действием на 2012 год, не имеет под собой нормативного обоснования.».

3.            Взыскать с "Североморское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей" ЗАТО г. Североморск (184606, Мурманская Область, Североморск Город, Мурманское Шоссе, 3, а, ОГРН 1025100711294) в пользу  открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (185000, Карелия Респ, Петрозаводск г, Кирова ул, 45 , ОГРН 1051000000050) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина