Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу n А56-7133/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с представленным таможенным органом расчетом (т.2 л.д.117). После предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей товар выпущен таможенным органом 03.12.2011 – в срок, предусмотренный статьей 196 ТК ТС.

По ГТД № 10216100/221112/0124116 таможенным органом в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 Закона №311-ФЗ была проведена дополнительная проверка с целью определения классификации товаров по ТН ВЭД ТС, для чего обществу было выставлено требование от 22.11.2011 о предоставлении документов, подтверждающих технические характеристики, а также содержащих информацию о свойствах товара и способах его выработки. Требование и уведомление о проведении проверки от 22.11.2011  были вручены представителю Общества 22.11.2011, что подтверждается его подписью на документе (т.2 л.д.92). Докладной запиской от 23.11.2011 срок выпуска товаров был продлен до окончания проверки (т.2 л.д.91). После предоставлении Обществом истребуемых документов и сведений 24.11.2011 товар выпущен Таможней в тот же день 24.11.2011  согласно отметке на ДТ (т.2 л.д.90).

Несоответствия действий таможенного органа по продлению срока проверки в отношении указанной декларации нормам действующего таможенного законодательства  апелляционным судом не установлено.

По ГТД № 10216100/081111/0117782 таможенным органом обнаружено несоблюдение условий выпуска товара в соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС – не подтвержден код ЕТН ВЭД ТС товара №1, в связи с чем у Общества запрошена техническая документация производителя о технических характеристиках товара – химическом составе, предназначении, области применения, а также ему направлен расчет обеспечения таможенных платежей. Докладной запиской от 09.11.2011 срок выпуска товаров был продлен для проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС в соответствии с частями 9, 10 статьи 106 Закона №311-ФЗ (т.2 л.д.123). После предоставлении Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей 18.11.2011 товар выпущен Таможней (т.2 л.д.119).

Несоответствия действий таможенного органа по продлению срока проверки в отношении указанной декларации нормам действующего таможенного законодательства апелляционный суд не установил.

По ГТД № 10216110/111211/0065329 судом установлено, что указанная декларация подана заявителем после устранения причин, послуживших основанием отказа в выпуске товара по ДТ №10216110/051211/0064196 в связи с отсутствием денежных средств. Указанная декларация была выпущена таможенным органом 12.12.2011 – в срок, установленный статьей 196 ТК ТС. Суд отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным аннулирования ранее поданной декларации №10216110/051211/0064196 в связи с его необоснованностью. Представитель Общества в судебном заседании подтвердил, что решение суда в указанной части не оспаривает.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, по всем вышеперечисленным ДТ действия Таможни по продлению срока проведения проверки не противоречат нормам таможенного законодательства.

Учитывая, что незаконных действий таможенного органа по вышеуказанным ДТ апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий по продлению сроков проверки товаров по ДТ №10216120/291011/0051397; №10216100/031111/0116238; №10216100/081111/0117782; №10216100/221111/0124116; №10216100/231111/0124296; №10216100/301111/0126968; №10216110/111211/0065329  подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворения требований Общества.

В отношении ГТД №10216100/041111/0116889 и №10216100/081111/0118062 таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ 10216110/051211/0064196 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении дополнительных проверочных мероприятий и выявлении каких-либо нарушений Обществом при оформлении товара, либо непредставлении необходимых для таможенного оформления товаров документов, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда в указанной части и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Так как в отношении семи таможенных деклараций суд апелляционной инстанции не признал заявленные требования о признании незаконными действий по продлению сроков проведения проверок подлежащими удовлетворению, оснований для отнесения на Балтийскую таможню расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 14000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 апреля 2012 года по делу №  А56-7133/2012  2012  в части признания незаконными действий Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А), выразившихся в принятии решений о продлении сроков проверки товаров, оформленных обществом с ограниченной ответственностью «Планета вкуса» (место нахождения: 188730, Ленинградская область, Приозерский район, пос. Сосново, ул. Механизаторов, д.11, ОГРН 1057813202831) по ДТ №10216120/291011/0051397, №10216100/031111/0116238, №10216100/081111/0117782, №10216100/221111/0124116, №10216100/231111/0124296, №10216100/301111/0126968, №10216110/111211/0065329, а также в части взыскания с Балтийской таможни 14000 рублей - отменить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 апреля 2012 года по делу №  А56-7133/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая