Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А56-15971/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2012 года

Дело №А56-15971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя В.Б. Гонтарук (доверенность от 02.04.2012)

от ответчиков: 1 – представителя Е.Ю. Тимофеевой (доверенность от 25.06.2012 №175), 2 – представителя В.А. Рекеть (доверенность от 13.03.2012 №212/2569), 3 – не явился (уведомлен), 4 – И.Н. Баженовой (доверенность №78 АА 0740809 от 20.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16513/2012) ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 по делу № А56-15971/2012 (судья О.А. Бобарыкина), принятое

по иску (заявлению) МП "Агалатово-сервис"

к 1 - ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

      2 - Министерству обороны Российской Федерации,

      3 - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области,

      4 - Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области

о    взыскании

установил:

Муниципальное предприятие «Агалатово-сервис» (место нахождения: 188653, Ленинградская область, Всеволожский р-н, дер.Агалатово, д.158, ОГРН 1064703071180) (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5, ОГРН 1027810323342) (далее - Учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119160 Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН 1037700255284), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (место нахождения: 181186, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.2/6, лит.А), Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области (место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.63, корп.1, а/я 144) о взыскании задолженности за бездоговорное водопотребление и водоотведение в размере 10228815,3 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 74145руб.

Решением от 03.07.2012 суд взыскал с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в случае недостаточности или отсутствия денежных  средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Предприятия задолженность за бездоговорное водопотребление и водоотведение в заявленной сумме 10 228 815,3 руб.. Также суд взыскал с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в случае недостаточности или отсутствия денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 74 144,07 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.   Также суд первой инстанции данным решением исключил из числа ответчиков по делу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области и Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, что равносильно отказу в иске, заявленному к данным юридическим лицам.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что в силу норм бюджетного законодательства не может принять на себя обязательства по оплате услуг без заключения соответствующего государственного контракта. Ответчик не мог знать о наличии задолженности за водопотребление и водоотведение, поскольку истцом не направлялись в его адрес соответствующие счета и претензии. В нарушение положения статьи 65 АПК РФ истец на доказал факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении административного здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д.Агалатово, д.158, лит.К, поскольку в материалах дела отсутствует первичная документация, на основании которой произведен расчет задолженности.

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Министерства поддержал позицию Учреждения.

Представитель Управления федерального казначейства по ЛО просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленный иск.  В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания суммы задолженности за февраль и март 2009 года в общем размере 733944,38руб., поскольку данный период  выходит за срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЛО, уведомленный надлежащим образом о времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что с 01.07.2008 между истцом и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом  по ЛО, как организацией, осуществляющей полномочия собственника административного здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д.Агалатово, д.158, лит.К сложились   экономические отношения в части поставки питьевой воды и приема сточных вод на указанный объект.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды данного объекта недвижимости от 15.08.2003 №04/422 и дополнительным соглашением к нему от 26.12.2006 №1, согласно которому Территориальное управление является арендодателем указанного объекта (л.д.17-31).

Истец указывает на то, что им оказывались услуги водоснабжения и водоотведения спорного объекта постоянно и бесперебойно. Период бездоговорного и безучетного пользования системой водоснабжения и водоотведения указан истцом с 01.07.2008 по 16.12.2010  и с 10.08.2011 по 01.01.2012. Истцом учтено, что в период  с 16.12.2010 по 10.08.2011 им как ресурсоснабжающей организацией был заключен договор о снабжении водой и приеме сточных вод спорного объекта с ОАО «Славянка» (л.д.36-40).

С учетом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков   задолженности за бездоговорное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2009 по 30.11.2010 в сумме 8309743,14руб. и с 10.09.2011 по 01.01.2012 в сумме 1920072,16 руб. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 10228815,3 руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит изменению только в связи с частичным отказом истца от заявленного иска.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

   Представителем истца в судебном заседании заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности за бездоговорное водоснабжение  (водоотведение) за период февраль – март 2009 в сумме 733944,38руб. Полномочия представителя истца Гонтарук В.Б. по доверенности апелляционным судом проверены.

   Данный отказ принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в данной части, а также в части взыскания государственной пошлины в сумме 5312,78руб.   производство по делу подлежит прекращению.

В остальной части принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 Правил № 167 пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом, является самовольным пользованием.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснения, изложенного в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 69 Правил №167 определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Согласно пункту 77 Правил №167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

Пунктом 57 Правил №167 установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что спорный объект водоснабжения и водоотведения (административное нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Агалатово, д.158) числится за федеральным государственным учреждением «Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района», правопреемником которого является Учреждение, и не имеет приборов учета.

Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения без заключения в установленном порядке договора с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в период с 01.02.2009 по 30.11.2010 и с 01.09.2011 по 01.01.2012 подтверждается материалами дела. Истцом в  материалы дела  представлена выкопировка из сети генерального плана, где на спорном объекте указаны колодец №156/0 на линии подачи очищенной воды в здание №158 и приемный колодец хозяйственно-бытовых стоков из здания №158 (л.д.33). Так же факт подключения спорного объекта к системе водоснабжения от колодца №156/0 подтверждается сообщением Администрации МО «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района ЛО (л.д.35).

Доказательств того, что на спорном объекте в заявленный истцом период  водоснабжение и водопотребление осуществлялось посредством заключения соответствующего договора с иной ресурсоснабжающей организацией, ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод Учреждения о том, что истцом не доказан факт оказания услуг. Отсутствие первичных документов объясняется бездоговорным характером  правоотношений, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, в частности Правил №167.

Из уведомления от 30.11.2010 №141/2-3430 ФГУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» следует, что с 2011 года полномочия собственника осуществлялись указанной организацией на основании приказа Министерства обороны РФ от 17.12.2010 №1817 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ», в соответствии с которым ФГУ «Осинорощинская КЭЧ района» было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.49-50).

Поскольку Учреждение не