Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А56-5171/2011. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2012 года

Дело №А56-5171/2011/з35

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Филимонова О.О. по доверенности от 27.07.2012

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19180/2012)  ЗАО «Стар-Сервис»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012 по делу № А56-5171/2011/з35 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ЗАО «Стар-Сервис» (ОГРН 1037811019949, 196600, Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Московская, 20, лит.А)

к ООО «Промоптторг» (ОГРН 1027802493322, 191186, Санкт-Петербург, пр.Невский, д.22-24, лит.А, пом.44Н)

о включении требования в сумме 198000000 руб. в реестр

установил:

Определением арбитражного суда от 22.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промоптторг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Решением арбитражного суда от 28.12.2011 ООО «Промоптторг»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора – закрытого акционерного общества «Стар-Сервис» к должнику - ООО «Промоптторг» о включении в реестр требований кредиторов задолженности по вексельным обязательствам в размере 198000000 руб.

Определением от 22.08.2012 производство по требованию прекращено.

В апелляционной жалобе кредитор просит данный судебный акт отменить, а требование – удовлетворить. Податель жалобы с определением суда не согласен, считая, что в дело представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия  у него права на предъявления настоящего требования.

Управляющий должника в отзыве просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы от иных лиц не поступили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  подателя жалобы поддержал заявление кредитора об отказе от требования и от апелляционной жалобы, поданное в апелляционный суд 24.10.2012 за вх.№14845/2012. Указал, что последствия удовлетворения заявления известны и понятны. Настаивал на удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, рассмотрев поступившее заявление, пришел к следующему.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе отказаться от иска  в любой стадии арбитражного процесса до принятия окончательного судебного акта. Указанное процессуальное правомочие распространяется и на кредитора, предъявляющего в деле о банкротстве имущественное требование к должнику.

 Полномочия лица, подписавшего от имени ЗАО «Стар-Сервис» заявление, соответствуют части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  препятствующих принятию отказа от иска (требования), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает,  заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В этой связи  заявление ЗАО «Стар-Сервис» подлежит удовлетворению.

Отказ от обособленного спора по требованию ЗАО «Стар-Сервис» о включении 198 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Промоптторг» является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по  причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления инициатора спора, -  процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Уплата госпошлины по данной категории дел законом не предусмотрена, заявителем не уплачивалась, в связи с чем, апелляционный суд не  разрешает вопрос о ее возврате из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269 - 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2012 по делу №  А56-5171/2011/з35 отменить.

Принять отказ от заявленных требований.

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по обособленному спору по требованию ЗАО «Стар-Сервис» о включении 198 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Промоптторг» и по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева