Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А21-456/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №18 утвержден «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

     Согласно правилу 6(б) ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как  видно из материалов дела,   ввезенный обществом товар описан в декларации № 10226190/060911/0005057 как - прочие плиты из ПВХ, толщиной более 1 мм: искусственное покрытие для трамплинов К 125, К 95 марки «EVERSLIDE», зеленого цвета, толщиной 10мм, габаритным размером 0,5х1,00 м и классифицирован в товарной позиции 3920.

В товарной позиции 3920 ТН ВЭД классифицируются "плиты, листы, пленка и полосы или ленты, прочие из пластмасс, непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные аналогичным способом с другими материалами".

Согласно пункту 10 Примечания к группе 39 ТН ВЭД в товарной позиции 3920 термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

Аналогичное толкование указанной товарной позиции содержится в Пояснениях к ТН ВЭД России. Кроме того, в Пояснениях к товарной позиции 3029 указано, что «плиты, листы и т.д., с обработанной или необработанной поверхностью (включая квадраты и другие прямоугольники, нарезанные из них), со шлифованными краями, просверленные, фрезерованные, с загнутой кромкой, скрученные, обрамленные или другим способом обработанные или нарезанные на формы, кроме прямоугольной (включая квадратную), обычно рассматриваются как изделия товарных позиций 3918, 3919 или 3922 – 3926».

Действительно, указанные Пояснения к ТН ВЭД не являются нормативным правовым документов, обязательным для применения таможенным органом и судами в силу закона, приоритет имеют Основные правила интерпретации, примечания к разделам, группам и субпозициям, тексты товарных позиций ТН ВЭД. Однако, Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (Пояснения к ТН ВЭД России) базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, и являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД России должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда,  Пояснения к ТН ВЭД России в отношении спорной товарной позиции не противоречат ни тексту указанной товарной позиции, ни пункту 10 примечания к группе 39, ни основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

При этом, апелляционный суд не может признать надлежащим доказательством по делу заключение таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ № 1010 от 21.10.11 (том 2, лист 78), в котором экспертом сделан вывод о том, что спорный товар № 1 выполнен из полимерного материала, изготовленного на основе полипропилена. Учитывая, что в материалы дела не представлен Акт изъятия проб и образцов от 12.09.2011 № 10226190/120911/000018,  и представители таможни подтвердили, что у них этот документ отсутствует, суд не может сделать однозначный вывод о том, что экспертизе, определяющей в том числе химический состав,  подверглись именно товары, ввезенные и оформленные обществом по ДТ № 10226190/060911/0005057.

Вместе с тем, в материалах дела имеются фотографии спорного товара, Акт таможенного досмотра, распечатка с сайта производителя товара и письмо производителя, содержащие подробное описание как самого товара, так и процесс производства, из которых следует, что товар № 1 представляет собой элемент покрытия для лыжных трамплинов из полимерного материала,  в виде крепежной планки  длиной 1000 мм, в которую закреплены волнистые полимерные волокна длиной около 500 мм. На крепежной планке выполнено приблизительно 20 отверстий овальной формы, предназначенных для крепления полимерных волокон.

Общие требования к изготовлению образцов из пластмассовых плит, листов, установлены в пункте 1.5 ГОСТа 26277-84, где указано, что плиты, листы должны иметь гладкую ровную поверхность.

Исходя из внешнего вида элементов покрытия трамплинов, данное изделие нельзя отнести к пластмассовым плитам и листам, которые классифицируются в товарной  позиции 3920, так как спорное изделие состоит из нескольких элементов: из крепежной планки с отверстиями и закрепленных с помощью этих отверстий волнистых полимерных волокон.

В данном случае для классификации спорного товара не имеет значения, изготовлен он из ПВХ или из полипропилена, так как по описанию рассматриваемый товар не может быть отнесен ни к одной из товарных позиций группы 39 ТН ВЭД, кроме позиции 3926 ТН ВЭД, куда включаются все прочие изделия из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914,  в другом месте не поименованные или не включенные.

Согласно оспариваемому решению таможни о классификации товара №0005057/00001/000 от 27.12.2011 спорный товар (элемент лыжного покрытия) отнесен именно в эту товарную позицию.

Не имеет значение для целей классификации и способ производства искусственного покрытия для трамплинов, описанный в письме иностранного производителя товара от 18.11.2011 (производство на одной сборочной линии в рамках одной технологической операции, том 3, л.д. 41-42), поскольку этот фактор не является определяющим для его классификации.

Экспертное заключение ООО «Соэкс-Балтия» от 07.03.2012, представленное обществом, также не подтверждает правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 3920, так как основано на вышепоименованном письме предприятия-изготовителя от 18.11.2011,  содержит всего лишь подробное описание товара, и не противоречит описанию товара, содержащемуся в иных представленных в материалы дела документах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности классификационного решения таможни.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 02.04.2012 в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Екон-Строй» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь     пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 апреля 2012 года по делу № А21-456/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Екон-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова