Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А42-3067/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2012 года

Дело №А42-3067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Орловой Н.Ф.

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17662/2012) ТСЖ "Первомайская 83а" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 29.06.2012 года по делу № А42-3067/2011 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ООО "ТЭК"

к ТСЖ "Первомайская 83а"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

В арбитражный суд Мурманской области обратилось ООО «Тепловой энергетический комплекс» в лице филиала г. Кандалакша (далее – истец) с иском к ТСЖ «Первомайская 83-А» (далее – ответчик) о взыскании 630 482 руб. 84 коп., из которых 625 756 руб. 22 коп. задолженность по оплате предоставленной услуги теплоснабжения (тепловой энергии в горячей воде), 4 726 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования о взыскании 558 581 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период декабрь 2010- январь 2011 и 4 726 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 274 703 руб. 47 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за период с декабря 2010 по январь 2011, 2 545 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело №А42-3067/2011 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении истец уточнял исковые требования и просил взыскать 343 985 руб. 92 коп., задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 107 руб. 41 коп.

Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом с учетом перечисленной Отделом судебных приставов г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области по платежному поручению № 673 от 12.05.2012 оплаты взысканных по решению суда от 30.09.2011 задолженности в сумме 274 703 руб. 47 коп., учтенной в сумме 143 126 руб. 73 коп. за декабрь 2010, в сумме 131 576 руб. 74 коп. за январь 2011 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 545 руб. 33 коп.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2011 г. взыскано в пользу истца задолженности в сумме 146 262 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 053 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

ФАС СЗО в постановлении от 13.04.2012 г., отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда указывал, что судом не исследован вопрос включения НДС в тариф на тепловую энергию, примененный при расчете задолженности. Однако это не так, оба нижестоящих суда вынесли акты, основываясь на выводах, сделанных в соответствии со сложившейся в тот период судебной практикой.

ФАС СЗО при отмене судебных актов в своем постановлении ссылался на выводы, изложенные в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.11 г. № 74, но выводы Пленума № 74 могут послужить основанием только для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, если бы в названном Пленуме было об этом указано ( ст. 311 АПК РФ, п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 г.).

Таким образом, суд первой инстанции неправомочен пересмотреть судебный акт с учетом новых выводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене или изменению решения суда, по следующим основаниям.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в постановлении кассационной инстанции, при направлении дела на новое рассмотрение, было указано, что суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о частичном отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества, однако вывод о неправомерном включении истцом в расчет задолженности НДС недостаточно обоснован. Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к уплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению (пункт 3 постановления Пленума N 72).

Судом установлено, что тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Тепловой энергетический комплекс» в г. Кандалакша в размере 1 981,40 руб./Гкал. утверждены постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 22.12.2010 № 28/2, вступающим в силу с 01.11.2010, и в размере 2 246,0 руб./Гкал. с 01.01.2011 постановлением УТР МО от 17.12.2010 № 43/2 (т. 2, л.д. 107-110).

26.05.2011 Управление по тарифному регулированию Мурманской области на запрос ООО «ТЭК» сообщило, что тарифы на тепловую энергию на 2010 год и 2011 год для потребителей г. Кандалакша, п. Зеленоборский, п. Умба, утвержденные постановлениями Управления от 22.10.2010 № 28/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию» и от 17.12.2010 № 43/2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию» для ООО «ТЭК» установлены без учета НДС и соответственно без указания на него.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – Постановление Пленума № 72) разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 стать 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

При вынесении решения суд не может не учитывать правовые позиции, сформулированные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 72, и указания кассационной инстанции, основываясь только на практике применения законодательства при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33- 16422/2009, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 мая 2011 года.

В данном случае сумму задолженности по оплате тепловой энергии следует исчислять с учетом увеличения цены на ставку НДС 18%.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.06.2012 года по делу №  А42-3067/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова

 С.И. Несмиян