Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А42-1783/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2012 года

Дело №А42-1783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Тененбаума В.А. по доверенности от 24.03.2012.

от ответчика: Вочкова Н.В. по доверенности от 25.05.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17707/2012)Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 23 июля 2012 года  по делу № А42-1783/2012 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Славяне"

к Пограничному управлению ФСБ России по Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славяне» (183038, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 51, ОГРН 1095190001939, далее - Общество, ООО «Славяне») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (183338, г. Мурманск, ул. С.Перовской, д.13-а, далее - административный орган, Управление) от 07.03.2012 по  делу   об административном правонарушении № 2109/109/12 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 23.07.2012 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о совершении заявителем вменяемого ему в вину правонарушения, но, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), признал его малозначительным. Кроме того, суд указал на несоразмерность допущенного нарушения размеру штрафа.

Не согласившись с решением суда, Управление направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 23.07.2012 отменить. Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.  Административный орган указывает, что при назначении наказания была учтена тяжесть содеянного, характер причиненного ущерба, степень вины правонарушения и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию административной ответственности, обществу назначено наказание в минимальном размере, в связи с чем вывод суда о несоразмерности административного наказания совершенному правонарушению является ошибочным.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в  апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки по факту несанкционированной остановки судна М-0438 «Фортуна», принадлежащего ООО "Славяне", Управлением установлено, что указанное судно 15.01.2012 при следовании от Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную границу РФ  в период с 18:15 мск до 20:14 мск произвело остановку и стоянку на якоре в районе острова Малый Олений Баренцева моря РФ в средних географических широтах 69°14'00" СШ, 34°40'00" ВД, при этом разрешение на остановку судна и ведение какой-либо деятельности в территориальном море Российской Федерации капитан  суда не получал.

Данные обстоятельства явились основанием для составления Управлением в отношении ООО "Славяне" протокола N 2109/109/12 от 27.02.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением от 07.03.2012 по делу об административном правонарушении N 2109/109/12 Общество признано виновным в совершении правонарушения в соответствии с вышеуказанной квалификацией и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим  выводам.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.                  Согласно пункту «в» части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»   российским судам при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.                        В соответствии с пунктом 3 статьи 2, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ  «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.                      В силу части 13 статьи 9 Закона №4730-1 капитан судна в случае вынужденного несоблюдения установленных Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.                Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.         

Факт нарушения Обществом порядка следования судна М-0438 «Фортуна» от  Государственной границы РФ до пункта пропуска через Государственную  границу РФ, выразившийся в остановке судна в период с 18:14 мск по 20:14 мск в районе острова Малый Олений Баренцева моря РФ в средних географических широтах 69°14'00" СШ, 34°40'00" ВД в отсутствие разрешения  на остановку судна и ведение какой-либо деятельности, подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами,  вывод суда первой инстанции о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ,  ООО «Славяне» не оспаривается.

                Административный орган оспаривает  правомерность признания судом первой инстанции совершенного  административного правонарушения малозначительным.     

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае заявитель не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Не указаны такие обстоятельства и в решении суда. Приведенные судом  обстоятельства, свидетельствующие, по мнению суда первой инстанции, о малозначительности  правонарушения  (отсутствие существенного нарушения охраняемых правоотношений, несоразмерность допущенного нарушения минимально допустимой санкции), к исключительным обстоятельствам  не относятся. Такое  принятое судом во внимание обстоятельство, как отсутствие умысла со стороны Общества,   не подлежит оценке применительно к юридическому лицу; отсутствие  существенного нарушения охраняемых общественных отношений не свидетельствует о малозначительности  совершенного правонарушения,  имеющего формальный характер.

Апелляционный суд считает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем вменяемое Обществу правонарушение не может быть  расценено как малозначительное.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Привлечение к административной ответственности капитана судна в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не нарушена.

Таким образом, решение суда от 23.07.2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Славяне» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Мурманской области   от 23 июля 2012 года по делу № А42-1783/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Славяне» (183038, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 51, ОГРН 1095190001939) об оспаривании постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (183338, г. Мурманск, ул. С.Перовской, д.13-а) от 07.03.2012 по  делу   об административном правонарушении № 2109/109/12 отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга