Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А26-1718/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2012 года

Дело №А26-1718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Заболотских Т.П., доверенность от 10.12.2010

от ответчика: Беньяминов И.В., конкурсный управляющий, рез. Часть решения от 19.10.2012 по делу А26-6583/2010; Гончарова Э.Д., доверенность от 10.04.2012; 2; 3; 4; 5; 6 – извещены, не явились

от 3-го лица: Берлова М.Э., доверенность от 20.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19118/2012)  Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.08.2012 по делу             № А26-1718/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

к 1 - Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло"; 2 - Администрации Олонецкого национального муниципального района; 3 - Администрация  Олонецкого городского поселения; 4 - Администрация Ильинского сельского поселения;                    5 - Администрация Туксинского сельского поселения; 6 - Администрация Видлицкого сельского поселения,

3-е лицо:  Общество с ограниченной ответственностью  "Петербургтеплоэнерго"

о признании договора недействительным

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом  и размещению заказов для государственных нужд (ОГРН – 1031000016850; местонахождение Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.13; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН – 1061007009513; местонахождение г. Петрозаводск, ул. Владимирская, д.6;  далее – Общество), Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН – 1021001027629; далее - Администрация Олонецкого национального муниципального района) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 28.05.2007 №3, заключенного между Администрацией Олонецкого национального муниципального района (арендодатель) и ООО «Тепло» (арендатор).

Определением суда от 11.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Администрация Олонецкого городского поселения, Администрация Ильинского сельского поселения, Администрация Туксинского сельского поселения, Администрация Видлицкого сельского поселения.

Определением суда от 17.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено также общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго».  

Определением суда от 16.07.2012 процессуальный статус Администрации Олонецкого городского поселения, Администрации Ильинского сельского поселения, Администрации Туксинского сельского поселения и Администрации Видлицкого сельского поселения изменен с третьих лиц на соответчиков.

Решением суда от 09.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указал, что договор аренды муниципального имущества от 28.05.2007 №3 является притворной сделкой, поскольку имеет целью прикрыть договор безвозмездного пользования, арендная плата за время пользования имуществом не вносилась. По мнению подателя жалобы, срок исковой                  давности Комитетом не пропущен, поскольку имущество перешло в государственную собственность не в порядке правопреемства, а в связи с отчуждением имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Конкурсный управляющий просил решение суда оставить без изменения, указав, что рассматриваемый договор, по его мнению, является возмездным.

Представитель ООО «Петербургтеплоэнерго»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Олонецкого национального муниципального района (арендодатель) и ООО «Тепло» (арендатор) 28 мая 2007 года заключен договор аренды муниципального имущества №3 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Тепло» передано в пользование муниципальное имущество коммунального комплекса Олонецкого муниципального района (здания и оборудование котельных, теплотрассы и пр.). Срок действия договора установлен с 01 июня 2007 года по 13 мая 2017 года. В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии, в 2008-2010 годах имущество, являющееся предметом аренды по указанному договору, было передано из собственности Олонецкого национального муниципального района в собственность Олонецкого городского поселения, Туксинского, Видлицого и Ильинского сельских поселений. Передача была произведена на основании Закона Республики Карелия от 20.01.2008 №1159-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района» и Постановлений Правительства Республики Карелия от 26.05.2009 №108-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района» и от 08.06.2010 №119-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района».

В 2011 году указанное имущество передано из муниципальной собственности  Олонецкого городского поселения, Туксинского, Видлицкого и Ильинского сельских поселений в собственность Республики Карелия.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в октябре 2011 года  из искового заявления от ООО «Тепло» о признании размещения заказа недействительным, Комитету стало известно о наличии оспариваемого договора аренды, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перемена лиц в обязательстве может быть произведена в порядке универсального (реорганизация) или сингулярного (уступка права) правопреемства.

Между тем Администрации Олонецкого городского поселения, Туксинского, Видлицого и Ильинского сельских поселений, Комитет не являются правопреемниками Администрации Олонецкого национального муниципального района. Собственником спорного имущества Республика Карелия стала в связи с передачей имущества из муниципальной собственности в государственную, то есть в порядке его отчуждения.

Условия спорного договора аренды распространяются на соответствующий орган власти Республики Карелия не в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а в силу того, что Республика Карелия стала собственником имущества, обремененного правом аренды.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество                                к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Право аренды следует за имуществом и именно в силу данного обстоятельства орган власти Республики Карелия может быть признан стороной спорного договора аренды.

Срок исковой давности для Республики Карелия начинает течь с момента передачи спорного имущества в собственность.

В 2011 году указанное имущество передано из муниципальной собственности  Олонецкого городского поселения, Туксинского, Видлицкого и Ильинского сельских поселений в собственность Республики Карелия. Соответствующая передача оформлена следующими документами: решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 24 августа 2011 года №66 «Об утверждении перечня муниципального имущества Олонецкого национального муниципального района, предлагаемого к передаче в государственную собственность Республики Карелия», решением Совета Олонецкого городского поселения от 16 августа 2011 года №29 «Об утверждении перечня имущества Олонецкого городского поселения, передаваемого в государственную собственность Республики Карелия», решением Совета Ильинского сельского поселения от 18 августа 2011 года №25 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предлагаемого к передаче в государственную собственность Республики Карелия», решением Совета Туксинского сельского поселения от 18 августа 2011 года №23 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности Туксинского сельского поселения в государственную собственность Республики Карелия», решением Совета Видлицкого сельского поселения от 25 августа 2011 года №33 «Об утверждении перечня муниципального имущества Видлицкого сельского поселения, предлагаемого к передаче в государственную собственность Республики Карелия, распоряжением Правительства Республики Карелия от 01 сентября 2011 года №512р-П.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию на день подачи рассматриваемого иска (14 февраля 2012 года) истцом не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. По смыслу указанной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Истец полагает, что оспариваемый договор аренды является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть сделку по передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование (договор ссуды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имущественного найма арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По мнению истца, заключение притворной сделки было обусловлено тем, что безвозмездная передача муниципального имущества Олонецкого района допускается только с согласия Олонецкого районного Совета (соответствующая норма содержится в подпункте 16 пункта 3 Раздела 6 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Олонецкого района, утвержденного Решением Олонецкого районного Совета №13 от 08.11.2006), что препятствовало Администрации самостоятельно передать имущество по договору безвозмездного пользования, в связи с чем и был заключен притворный договор аренды.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение положений статей 606, 654 ГК РФ заключенный договор аренды по сути является безвозмездной сделкой.

В пункте 4.1 оспариваемого договора стороны установили, что за пользование переданным в аренду имуществом арендатор ежеквартально выплачивает арендодателю арендную плату в сумме, равной сумме амортизационных начислений и налога на имущество (без НДС) на переданное в аренду имущество.

Вместе с тем фактические действия сторон после заключения договора свидетельствуют об исполнении договора ссуды, поскольку ООО «Тепло» ни разу не исполнило своей обязанности по перечислению арендной платы; Администрация Олонецкого национального муниципального района не обращалась в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности; письмами от 12.08.2010 №3035, от 23.08.2010 №3170 Администрация Олонецкого национального муниципального района освободила ООО «Тепло» от уплаты арендных платежей в связи с проводившимися в соответствующий период времени ООО «Тепло» работ по техническому перевооружению котельных. Вместе с тем работы по техническому перевооружению не могли являться основанием для освобождения от арендной платы, поскольку в соответствии с извещением о проведении конкурса на право заключения договора аренды спорного муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, протоколом заседания комиссии по проведению торгов от 15.05.2007 и протоколом результатов конкурса от 15.07.2007, одним из обязательных условий конкурса (условий