Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А21-3390/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2012 года

Дело №А21-3390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): Пешко Э.В. (директор), вписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2012,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18498/2012)  ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2012 по делу № А21-3390/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Эталон-Вест" (ОГРН 1073905005085, место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград, Москвина ул., 1)

к закрытому акционерному обществу "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (ОГРН  1027739144553, место нахождения: 143032, Московская Область, Одинцовский Район, Молоденово Деревня, 33, КОМ 6)

о взыскании 959 061 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на услуги представителя,

установил:

Закрытое акционерное общество «Эталон-Вест» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 073 907 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от  23 июля 2012 года суд взыскал с закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компани» в пользу закрытого акционерного общества «Эталон-Вест» 1 082 895 руб. 57 коп., из которых, 1 060 713 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 182 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела.

Исковые требования, со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неоплатой ответчиком денежных средств, взысканных по вступившему в силу решению Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-6288/2010.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011г. по делу А21-6288/2010 с ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компании» в пользу ЗАО «Эталон-Вест» взыскано 11 809 609 руб. 79 коп. основного долга, 577 358 руб. 71 коп. процентов, 82 957 руб. 70 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 95 700 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В рамках исполнения решения по делу А21-6288/2010 третьими лицами в счет погашения долга  ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 12 482 663 руб. 50 коп. на основании следующих платежных поручений:

от 13.03.2012 № 31 - 1 500 000 руб.

от 23.04.2012 №71 - 2 500 000 руб.

от 24.04.2012 № 76 - 500 000 руб.

от 22.05.2012г. - 878 963 руб. 36 коп.

от 22.05.2012г. - 2 100 000 руб.

от 22 05.2012г. - 5 003 700 руб. 14 коп.

Согласно расчету истца проценты исчислены за период с  25.03.2011г. по 22.05.2012г. (без учета трех последних платежей) исходя из ставки рефинансирования 8% на сумму 11 988 266 руб., из которых, 11 809 609 руб. 79 коп. основной долг,  82 957 руб. 70 коп. расходы по государственной пошлине, 95 700 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, установив обоснованность заявленных требований, уменьшив заявленный период, принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд заслушав представителя истца, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

Довод подателя жалобы на то обстоятельство, что истцом был неправильно заявлен период с 25.03.2011 года, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как следует из Решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2011г. по делу А21-6288/2010, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 24.03.2011г. С учетом обжалования судебного акта в апелляционной инстанции указанное решение вступило в силу 01.05.2011г. Следовательно , суд правильно указал, что  проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены с суммы основного долга в размере  11 809 609 руб. 79 коп. начиная с 25.03.2011г., что составит 910 652 руб. 13 коп. (11 809 609 руб. 79 коп. х 8% х 347 :360=910 652 руб. 13 коп.)

Довод ответчика, о том, что судом  не отражен отказ истца от части, касающейся взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей рассмотрен апелляционным судом.

Действительно в материалах дела имеется заявление истца об отказе от заявленного в размере 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Однако, не указание на данное обстоятельство в резолютивной части решения не может служить основанием к отмене или изменению судебного акта, поскольку заявлен отказ не от материального требования.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период соответствует представленным в дело доказательствам и основан на указанной норме материального права.

Апелляционная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного,  апелляционная инстанция не находит установленных статьей 270  АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.07.2012 по делу №  А21-3390/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина