Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А26-5158/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2012 года

Дело №А26-5158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17564/2012)  ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.07.2012 по делу № А26-5158/2012 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа"

о взыскании 1 154 руб. 40 коп.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (далее – ответчик, Общество, ООО «Константа») о взыскании 1 154 руб. 40 коп. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за первый квартал 2011 года и полугодие 2011 года.

Решением суда от 03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение норма материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление выявило факты непредставления в установленные сроки ООО «Константа» сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за первый квартал 2011 года и за полугодие 2011 года. При установленных законом сроках представления за первый квартал 2011 года до 15 мая 2011 года, а за полугодие 2011 года до 15 августа 2011 года, такие сведения были представлены 14 ноября 2011 года. Сумма страховых взносов, причитающихся к уплате за каждый отчетный период, составляет 5 772 руб. Всего: 11 544 руб.

По данным фактам составлены акты от 14.11.2011 № 9 и № 10 (листы дела 10-13) и приняты решения от 13.12.2011 № 148 и № 149 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от

01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 577, 20 руб. и в сумме 577, 20 руб. (листы дела 14-17).

Требованиями от 19.01.2011 № 6 и № 7 Управление предложило страхователю погасить вышеуказанные суммы штрафных санкций в срок до 14.02.2012 (листы дела 8 - 9).

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд Республики Карелия.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Следовательно, Общество должно было представить сведения за первый квартал 2011 года не позднее 15 мая 2011 года, а за полугодие 2011 года не позднее 15 августа 2011 года. Фактически сведения представлены 14 ноября 2011 года, что подтверждается протоколами приема индивидуальных сведений (листы дела 6, 7).

Таким образом, материалами дела установлено нарушение ООО «Константа» сроков представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц, которое влечет наступление ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Однако при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исходил из следующего.

С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 34 Закона № 212-ФЗ, камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Частью 5 статьи 34 Закона № 212-ФЗ установлено, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

В силу части 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно части 5 этой же статьи лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (части 1, 2, 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона № 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с Законом № 212-ФЗ и иными федеральными законами.

С 01.01.2011 у плательщика страховых взносов появилось право иметь своего уполномоченного представителя в отношениях, регулируемых Законом № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5.1. Закона № 212-ФЗ плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых поименованным законом, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи полномочия представителя плательщика страховых взносов должны быть документально подтверждены в соответствии с Законом № 212-ФЗ и иными федеральными законами.

Частью 7 указанной статьи определено, что уполномоченным представителем плательщика страховых взносов признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное плательщиком страховых взносов представлять его интересы в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов, иными участниками отношений, регулируемых законодательством РФ о страховых взносах.

Уполномоченный представитель плательщика страховых взносов –организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 5.1. Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Довод подателя жалобы о том, что, по мнению Пенсионного фонда, акты камеральной проверки от 14.11.2011 № 9 и № 10 были вручены уполномоченному представителю Общества, что подтверждается доверенностью № 1 от 14.11.2011 (л.д.26) судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный в силу следующего.

Из актов проверки № 9 и № 10 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, усматривается, что они получены Розгановой С.А., действующей от имени ООО «Константа» на основании доверенности № 1 от 14.11.2011. Однако в вышеуказанной доверенности не сказано, что ООО «Константа» уполномочило представителя Розганову С.А. представлять его интересы в деле о привлечении к ответственности за нарушение пенсионного законодательства.

Это означает, что перечисленные акты были составлены в отсутствие уполномоченного представителя Общества, в актах отсутствует подпись уполномоченного представителя ответчика. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Константа» было приглашено в Управление для подписания актов проверки.

Согласно актам, подписанным главным специалистом-экспертом Управления, рассмотрение материалов проверки назначено на 13.12.2011 в 14 час. 30 мин.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона №212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Однако уведомление о вызове страхователя на рассмотрение материалов проверки 13.12.2011 в 14 час. 30 мин., подписанное руководителем (заместителем руководителя) в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, суду не представлено.

Кроме того, судом также было установлено, что спорные акты не были направлены Управлением в адрес Общества заказными письмами.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения Общества о рассмотрении материалов проверки.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы Фонда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2012 по делу №А21-5158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                      М.В. Будылева

Н.О. Третьякова