Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2012 по делу n А56-7487/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности обоснованы по праву и по размеру.

Довод подателя жалобы о подписании акта отбора проб от 28.01.2011 не представителем ЗАО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ", отклоняется судом.

В материалы настоящего дела представлен акт от 28.01.2011, подписанный со стороны ЗАО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" мастером Камысниковым В.Л.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, указанное лицо не являлась работником ЗАО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ", а также не представлены сведения об ином ответственном представителе абонента, вывод суда первой инстанции о подписании названного акта уполномоченным лицом, является правомерным.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает, что в соответствии с пунктом 3.3 приложения 2 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей ГУП «Водоканал СПб» и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители ГУП «Водоканал СПб» производят отбор проб и оформляют соответствующие документы (пункт 3.10) с пометкой: «ответственный представитель абонента на отбор проб не явился». При этом отобранная проба считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).

Также и пунктом 66 Правил № 167 установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.

Из положений указанных нормативных актов следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение абонентом обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 743 руб. 44 коп. на основании пункта 5.2 договора.

Доводов относительно неправомерности взыскания пени в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2012 по делу №  А56-7487/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева