Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А56-20384/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2012 года

Дело №А56-20384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: Радченкова А.М. (доверенность № 377 от 06.10.2012г., паспорт)

от ответчика: Помельникова А.Н. (доверенность № 267/1 от 03.09.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16963/2012)  ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012г. по делу № А56-20384/2012 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "БалтТрансСервис" о взыскании

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БалтТрансСервис" о взыскании 10 625 руб. 09 коп. в возмещение расходов на текущий отцепочный ремонт вагона.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012г. по делу № А56-20384/2012  в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что работы, выполненные ОАО «РЖД» по ремонту вагона № 51735058 состоят из двух видов работ – текущий отцепочный ремонт вагона и полное освидетельствование колесной пары с обточкой. Вследствие исполнения данных работ ОАО «РЖД» понесло расходы в размере 10 625 руб. 09 коп., которые состоят из расходов на текущий отцепочный ремонт вагона на сумму 6544 руб. 34 коп. и расходов на полное освидетельствование колесной пары с обточкой на сумму 4080 руб. 75 коп. Факт несения расходов в заявленном ко взысканию размере, по мнению истца, является подтвержденным.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ОАО «РЖД» произвело некачественный ремонт вагона №  51735058, впоследствии устранив дефекты в работах в рамках исполнения гарантийных обязательств. В данном случае обязательство прекращено совпадением должника и кредитора в одном лице.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, На основании уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М 11.05.2009г. на станции Горький-Сортировочный был отцеплен в текущий отцепочный ре­монт вагон № 51735058. Деповской ремонт вагона № 51735058 был произведен 22.03.2009 г. в ООО «БалтТрансСервис» Северной ж.д.

Согласно справки ГВЦ ОАО «РЖД» формы 2612 собственником вагона № 51735058 является ООО «БалтТрансСервис» (предприятие 170940, станция приписки Стенькино Московской ж.д.).

Указанный вагон был отцеплен от поезда во исполнение приказа МПС РФ от 08.01.1994г. № Щ в целях обеспечения безопасности движения поездов и предотвращения более существенного ущерба вагону ООО «БалтТрансСер­вис» и собственности третьих лиц.

Согласно уведомлению на ремонт вагона формы ВУ-23М на вагоне № 51735058 была выявлена неисправность: грение буксы. Данная неисправность подтверждена планом расследования от 26.05.2009 г., актом-рекламацией фор­мы ВУ-41М от 01.06.2009 г. Согласно плана расследования от 26.05.2009 г. причиной неисправности явился недостаток смазки в блоках подшипников, ше­лушение на дорожках качения деталей заднего подшипника, что явилось след­ствием нарушения п. 5.3.3.11 инструкции 3-ЦВРК при полном освидетельство­вании.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 370 от 01.06.2009 г. по­следнее полное освидетельствование колесной пары № 51866204 было произве­дено в ВЧДр Сасово МСК ДРВ, являющиеся отдельными подразделениями ОАО «Российские железные дороги»

Истец осуществил дефектацию неисправности и текущий ремонт вагона общей стоимостью 10 625 руб. 09 коп. 

Соответственно, ОАО «РЖД» произвело некачественный ремонт вагона №  51735058, впоследствии устранив дефекты в работах в рамках исполнения гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице

В данном случае обязательство прекращено совпадением должника и кредитора в одном лице, в связи с чем в удовлетворении иска отказано обоснованно.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.07.2012г. по делу №  А56-20384/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

М.А. Шестакова