Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А56-27366/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик  предъявил встречный иск  о взыскании  1 311 692 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку истцом не были завершены ремонтные работы, в сроки указанные в контракте

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Частью 10 статьи 9 Закона N94-ФЗ предусмотрено, что в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного государственным контрактом.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона N94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 1 311 692 рублей 20 копеек неустойки, поскольку  истец в срок установленный контрактом работы не выполнил.

Согласно пункту 7.1 контракта, за нарушение сроков выполнения работ  по вине подрядчика, он уплачивает заказчику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости работ по контракту. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока окончания работ, до фактического  исполнения обязательств.

Довод истца о невыполнении в срок установленный контрактом работ, поскольку со стороны заказчика были препятствия по их выполнению, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности по предоставлению технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с абзацем четвертым пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод истца о том, что он извещал ответчика о приостановке работ, направляя в его адрес письма, отклоняется как несостоятельный, поскольку материалами дела подтверждено, что названные письма датированы 2010 годом (л.д.116-126) получены ответчиком в 2011 году, что подтверждается входящими штампами последнего.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела и экспертным заключением, что работы истцом в полном объеме не выполнены, , замечания по выполненным работам не устранены, не приняты в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расчет неустойки произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, проверен апелляционным судом и признан обоснованным, встречные исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.11.2011 по делу №  А56-27366/20111 отменить.

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» (ОГРН 1089847226534, адрес местонахождения: 191167, г. Санкт – Петербург, ул. Тележная д. 37, литер Т) в пользу Санкт – Петербургского государственного учреждения «Подростково – молодежный досуговый центр «Фрунзенский» (ОГРН 1057812918492, адрес местонахождения: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская д. 44)  1 311 692 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 85 000 рублей, госпошлину по встречному иску в размере 26 116 рублей 92 копейки и 2 000 рублей расходов госпошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова