Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А56-32838/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ФТС России от 02.04.2012 № 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России №125 от 05.02.2009 и №1355дсп от 16.07.2010.                          В данном случае протокол об административном правонарушении № 10210000-263/2012 составлен государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 04.04.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615, что свидетельствует о неправомерности вывода суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом со ссылкой на положения приказа ФТС России №125 от 05.02.2009.                     Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.66-67), направило в таможню объяснения по фактам выявленных правонарушений, а также ходатайство о составлении 04.04.2012  протокола об административном правонарушении по факту нарушения срока представления подтверждающих документов по ДТ № 10210190/200411/0001538, в отсутствие своего представителя.

Общество также было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении (л.д.49-55).             Таким образом, административным органом не допущено процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества.                       Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.             При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены  постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 25.04.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/171 не имеется.                     Учитывая изложенное,  апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение суда от 03.08.2012 - отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.                  Руководствуясь пунктом 2 статьи  269,  статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 августа 2012 года по делу № А56-32838/2012 отменить.                В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП» (188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Большая Заречная, д.1А, ОГРН 1065256004252) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области  (191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) от 25.04.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 41-12/171 отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга