Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А56-32944/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экологической безопасности Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №350, Комитетом утвержден Перечень должностных лиц Комитета, осуществляющих региональный государственный экологический надзор, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) на землях лесного фонда и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда. Согласно указанному перечню должностные лица Комитета наделены полномочиями по осуществлению на территории Ленинградской области государственного экологического надзора на землях лесного фонда.

В письменном объяснении, представленном обществом в суд апелляционной инстанции, общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку на дату составления протокола об административном правонарушении и дату вынесения оспариваемого постановления вменяемые Обществу правонарушения были устранены, меры по получению заключения государственной экспертизы осуществлялись еще в 2011 году, кроме того, необходимость в производстве на участке вскрышных работ (вырубки леса) в 2012 году отсутствовала, в деле также отсутствуют какие-либо доказательства того, что хозяйственная деятельность наносила вред окружающей среде либо создавала угрозу вреда.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление №10)  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления хозяйственной деятельности в сфере лесопользования, обеспечивающий предупреждение негативного воздействия на окружающую среду, соблюдение требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае по названному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей в сфере охраны окружающей среды.

В обоснование довода о том, что в 2012 году вырубки леса не были запланированы, общество сослалось на лесную декларацию на 2012 год, которая, как установлено административным органом, была представлена в КПР лишь 03.04.2012, то есть в ходе производства по делу об административном правонарушении.  

Факт исполнения условий договора до вынесения оспариваемого постановления учтен Комитетом при назначении административного наказания и не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в постановлении №10.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать вменяемое обществу правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Комитета о назначении административного наказания отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 августа 2012 года по делу №  А56-32944/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Карьер «Гаврилово» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато