Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А42-5717/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2012 года

Дело №А42-5717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17010/2012)  ООО "Атом-ЖКХ.Полярные Зори"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.06.2012г. по делу № А42-5717/2011 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ОАО "Тепловодоснабжение"

к ООО "Атом-ЖКХ.Полярные Зори" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Тепловодоснабжение» (ОГРН 1055100031359; место нахождения: Мурманская область, г.Полярные Зори, ул. Строителей, 8в; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атом –ЖКХ. Полярные Зори» (ОГРН 1107746520155; место нахождения: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Пушкина, д.22, офис IV-6; далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод на основании договора № 6-в от 11.04.2011 за период с 01.05.2011 по 30.09.2011 в размере 13 636 803 руб. 71 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 25.06.2012г. по делу № А42-5717/2011 с Общества с ограниченной ответственностью «Атом-ЖКХ. Полярные Зори», в пользу Открытого акционерного общества «Тепловодоснабжение» взыскан долг в размере 12 851 983 руб. 03 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что при расчете задолженности истцом не были учтены суммы перерасчетов за отпущенный коммунальный ресурс по временно отсутствующим потребителям. Кроме того, при определении стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, истцом не учитывались индивидуальные приборы учета.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в связи с отсутствием общедомовых средств измерения у ответчика, объем потребленного ресурса правомерно был определен судом на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета. Ссылка ответчика на несоответствие выводов суда наличию в г. Полярные Зори утвержденного норматива, содержащего в том числе нормативы на содержание общего имущества жилого дома, по мнению истца, несостоятельна, поскольку данные нормативы утверждены без учета требований Правил № 306 и не гарантируют ресурсоснабжающей организации компенсацию ее затрат по выработке коммунального ресурса, отпущенного на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор № 6-В от 11.04.2011 на подачу питьевой воды и оказание услуг по приему и очистке хозбытовых стоков (т.1 л.д. 27-37), согласно условиям которого истец (Поставщик) принял на себя обязательство обеспечить подачу ответчику питьевой воды и оказывать услуги по приему сточных вод в жилые многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика (Управляющая компания), адреса и характеристики которых приведены в Приложении № 1 (т. 1 л.д. 31-32), а ответчик (Управляющая организация) обязался оплатить предоставленные объемы питьевой воды и очистку сточных вод (пункт 1.1 договора).

Расчетный период для оплаты услуг по договору устанавливался равным календарному месяцу (пункт 3.1 договора).

На основании пунктов 3.3., 3.3.1., 3.3.2. договора объем потребленной холодной воды, отпущенной на объекты, определяется следующим образом: при наличии коллективного прибора учета - по показаниям коллективного прибора учета.

При отсутствии коллективного прибора учета объем потребленной воды для жилых помещения исчисляется по нормативам, утвержденными уполномоченными органами для соответствующей категории домов; по нежилым помещениям (арендованные, встроенные, находящиеся в собственности организаций любой формы собственности) – по показаниям индивидуальных приборов учета, при их отсутствии – по сечению трубопровода холодной воды Ду 15мм; на содержание мест общего пользования – по нормативам, утвержденными уполномоченными органами.

Согласно пункту 3.4. объем принятых на очистку сточных вод определяется: для жилых помещений – по нормативам, утвержденными уполномоченными органами для соответствующей категории жилфонда; по нежилым помещениям (арендованные, встроенные, находящиеся в собственности организаций любой формы собственности) –как сумма объемом горячей и холодной воды; на содержание мест общего пользования – по нормативам, утвержденными уполномоченными органами.

Основанием для оплаты Управляющей организацией потребленной холодной воды и принятых стоков является счет-фактура Поставщика (пункт 3.5. договора).

Оплата должна была производиться до 20 - го числа месяца, следующего за расчетным. Управляющая компания оплачивает РСО потребленные ресурсы по водоснабжению и очистке сточных вод по тарифам, утвержденными уполномоченным органом (пункты 3.6., 3.7. договора).

Срок действия договора установлен с 01.05.2011 до 31.12.2011 (пункт 4.1.).

Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета-фактуры за период с 01.05.2011 по 30.09.2011, которые были оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 636 803 руб. 71 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор № 6-В от 11.04.2011 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В связи с неурегулированием сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ОАО «Тепловодоснабжение» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу питьевой воды и оказание услуг по водоотведению № 6-В от 11.04.2011, а именно: принятие пунктов 2.1.5., 2.3.6., 3.3.2.,3.4., 3.9., 4.1., приложение № 1, приложение № 3 договора в редакции ООО «Атом-ЖКХ. Полярные Зори» .

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42 – 6341/2011 от 12 марта 2012 года исковые требования ООО «Атом ЖКХ. Полярные Зори» удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на подачу питьевой воды и оказание услуг по водоотведению от 11 апреля 2011 года № 6-В между ОАО «Тепловодоснабжение» и ООО «Атом –ЖКХ. Полярные Зори»; пункты 2.1.5., 3.9., приложение № 1, приложение № 3 приняты судом в редакции ООО «Атом ЖКХ. Полярные Зори». Пункты 2.3.6., 3.3.2., 3.4., 4.1. договора приняты в редакции ОАО «Тепловодоснабжение».

В связи с подачей ООО «Атом ЖКХ. Полярные Зори» апелляционной жалобы, указанное решение не вступило в законную силу.

От предложения суда о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42 – 6341/2011 от 12 марта 2012 года, представители сторон в судебном заседании отказались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том. что данный спор подлежит рассмотрению с учетом положений договора № 6-В от 11.04.2011 в части пунктов, согласованных сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 8 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09.

Согласно представленным истцом в материалы дела расшифровке к счетам – фактурам (т.1 л.д. 138-142; т.2 л.д. 53-59) расчетам по холодной воде и по канализации расчет стоимости отпущенной холодной воды и принятых сточных вод истцом производился исходя из количества потребителей (граждан) и утвержденных нормативов водопотребления, а также по показаниям приборов учета, установленных пользователями (арендаторами) в нежилых помещениях.

Порядок расчета стоимости отпущенной питьевой воды и услуг по водоотведению соответствует пункту 8 Правил № 307, принимается судом.

Возражения относительно порядка расчетов ответчиком не представлены. Спора относительно тарифов и норматива потребления коммунального ресурса и количества проживающих граждан между сторонами нет.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком отпущенной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в спорный период, требования истца о взыскании задолженности является правомерными.

Вместе с тем, пунктом 54 Правил № 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил № 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг пункт 55.

Порядок перерасчета сумм платы определен пунктами 56 – 59 Правил № 307.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик, производя перерасчет по временно отсутствующим потребителям, вправе требовать его и от истца, поскольку условия договора № 6-В от 11.04.2011 не должны противоречить Правилам № 307. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду временного отсутствия граждан по месту жительства.

В материалы дела ответчиком представлен перерасчет в связи с временным отсутствием граждан (т.2 л.д. 60). Согласно представленному расчету в период с 01.05.2011 по 30.09.2011 перерасчет размера платы за водопотребление и водоотведение должен быть произведен в сумме 774 210 руб. 57. коп.

В ходе судебного разбирательства истец ознакомился с представленными в обоснование перерасчета документами. Сумма перерасчета и представленные документы истцом не оспорены.

Кроме того, между сторонами имеются разногласия по счет –фактуре № 5829 от 13.09.2011 (корректировка за май 2011 года). (т. 2 л.д. 15, 53). Согласно представленной расшифровке к данному счету, истец производил расчет объемов водоснабжения и водоотведения, исходя из количества зарегистрированных, равному 4 072 чел.; стоимость водоснабжения и водоотведения 1 766 485 руб. 99 коп.

Ответчиком же представлены сведения о количестве зарегистрированных 4 049 чел. (т. 2 л.д. 75-77); стоимость водоснабжения и водоотведения 1 755 875 руб. 88 коп. Разница составляет 10 610 руб. 11 коп.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом за спорный период обоснованно уменьшена судом первой инстанции на 784 820 руб. 68 коп. (774 210 руб. 57. коп. + 10 610 руб. 11 коп.) и составляет 12 851 983 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты стоимости услуг по отпуску питьевой воды и услуг по приему сточных вод ответчиком не представлено, долг в размере 12 851 983 руб. 03 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В остальной части требование о взыскании основного долга обоснованно отклонено судом.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно,  в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.06.2012г. по делу №  А42-5717/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова