Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А42-2055/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2012 года

Дело №А42-2055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Буркадзе Д.Д. (доверенность от 02.04.2012г., паспорт), Столярчук Н.Г. (удостоверение № 420, от 23.08.2006г., доверенность)

от ответчиков: не явились (извещены)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16635/2012)  Министерства финансов Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 03.07.2012г. по делу № А42-2055/2011 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ЗАО "Севжилсервис"

к 1. Министерству труда и социального развития Мурманской области, 2. Министерству финансов Мурманской области 3-и лица: ГОКУ "Центр социальной поддержки населения г. Мурманска", ООО "Коларегионэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (ОГРН 1065190099842, ИНН 5190156958, дата регистрации: 09.10.2006, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Инженерная, дом 6 «А») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской области в лице Министерства труда и социального развития Мурманской области (ОГРН 1115190002146, адрес: город Мурманск, улица Полярные Зори, дом 46 «А») (далее – МинТруда МО) о взыскании за счет казны Мурманской области убытков в сумме 612 617,86 рублей, понесенных истцом в связи с предоставлением населению в период с 01.11.2009 по 31.12.2009 мер социальной поддержки по оплате стоимости электрической энергии на основании Законов Мурманской области от 23.12.2004 № 550-01-ЗМО, от 27.12.2004 № 567-01-ЗМО.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г. Мурманска» (с учетом произведенной судом замены стороны по делу определением от 15.12.2011) и ООО «КРЭС».

Определением от 29.09.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Мурманской области (ОГРН 1025100863160, ИНН 5191501950, дата регистрации 01.07.1998, адрес: Мурманская область, город Мурманск, проспект Ленина, дом 89) (далее – ответчик, МинФин МО).

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил требования и с учетом дополнительно проведенной с ГОКУ «ЦСПН» сверки просил взыскать с ответчика убытки в сумме 621 040,08 рублей за заявленный период. Иск к МинТруда МО не поддержал и просил исключить его из числа ответчиков по спору и перевести в состав третьих лиц.

Уточнение иска принято судом. МинТруда МО исключено из числа ответчиков по спору, перешло в состав третьих лиц.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 03.07.2012г. по делу № А42-2055/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Министерством финансов Мурманской области подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что убытки, которые заявлены истцом ко взысканию, возникли в результате его бездействия. Министерство финансов выполнило свои обязательства по финансированию. Сверка расчетов не может служить доказательством размера убытков, поскольку сверкой подтверждается лишь наличие у граждан права на получение льгот. Истцом не представлено расчетное обоснование суммы льгот с указанием показаний приборов учета, расхода (потребления) электрической энергии, тарифа, стоимости отпущенной электрической энергии, размеров льгот и компенсаций в каждом месяце спорного периода.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что на нем как на исполнителе коммунальных услуг лежит прямая обязанность при расчете стоимости коммунальных услуг учитывать наличие тех или иных льгот. Разницу должен возместить уполномоченный орган. Материалами дела подтверждено, что заявленная сумма льгот истцу ранее не возмещалась.

Министерство труда и социального развития в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Министерства финансов Мурманской области, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2009г. между ОАО «Севжилсервис» (после реорганизации – истец) и ГОКУ «ЦСПН» заключен договор № 2р, предметом которого является порядок возмещения истцу (Общество) расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, указанным в приложении № 1 к договору (Льготоносители), в соответствии с Законом Мурманской области от 23.12.2004 № 550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», Законом Мурманской области от 27.12.2004 № 567-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки многодетных семей по оплате коммунальных услуг», Постановлением Правительства Мурманской области от 15.03.2007 № 120-ПП «О порядке реализации мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области».

Истец обязался не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять ГОКУ «ЦСПН» (Учреждение) список граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки (пункт 2.1.1. Договора).

При поступлении документов, указанных в пункте 2.1.1. Договора, Учреждение обязалось в течение 5 рабочих дней проводить автоматизированную сверку и составлять акт результатов сверки, подтверждающий численность граждан, которым предоставлены меры социальной поддержки, и сумму расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, подлежащую возмещению истцу (пункт 2.2.1. Договора).

На основании результатов сверки и поступления от Общества сведений, Учреждение производит перечисление средств Обществу для возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг, в пределах выделенных средств (пункт 2.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта, последний пролонгировался.

Согласно договору энергоснабжения от 17.07.2009 № 2900 заключенному между истцом и ООО «КРЭС», последний (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства поставлять ответчику, а именно в многоквартирные жилые дома (МКД), находящиеся у истца в управлении как Управляющей организации, электрическую энергию, а истец обязательства оплатить ООО «КРЭС» весь объем поставленной в МКД электрической энергии.

Между тем, 01.08.2009 между истцом и ООО «КРЭС» заключен агентский договор № АД-2900/МУ, в соответствии с которым ООО «КРЭС» приняло на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет истца совершать действия, связанные с расчетами и организацией сбора денежных средств с населения в МКД за коммунальную услугу энергоснабжение.

ООО «КРЭС», в соответствии с пунктом 3.5. последнего договора производило населению начисление стоимости и сбор денежных средств за услугу электроснабжения с учетом предоставленных населению льгот.

Также ООО «КРЭС» формировало списки льготников по категориям льготности и согласовывало их с соответствующим органом социальной защиты. Рассчитывало объемы предоставленных льгот.

За спорный период с 01.11.2009 по 31.12.2009, между истцом и ГОКУ «ЦСПН» своевременно не была проведена автоматизированная сверка списков граждан в полном объеме, которым предоставлены меры социальной поддержки в спорном периоде.

Ввиду того, что истцу не были компенсированы его расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки населению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу об их обоснованности. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Законами Мурманской области от 23.12.2004 № 550-01-ЗМО, от 27.12.2004 № 567-01- ЗМО отдельным категориям граждан (ветераны труда и лица, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004, реабилитированные и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, многодетные семьи) предоставлены льготы при оплате жилья и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Мурманской области от 15.03.2007 № 120-ПП «О порядке реализации мер социальной поддержки…» утверждены Правила расходования средств областного бюджета, выделяемых на реализацию мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, оказываемых ветеранам труда и лицам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и многодетным семьям на территории Мурманской области (далее – Правила).

Финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 6 Правил, возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки при оплате жилого помещения, коммунальных услуг, оказываемых гражданам, производится на основании договоров, заключаемых территориальными органами социальной защиты населения комитета по труду и социальному развитию Мурманской области с исполнителем, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению (комитет городского хозяйства (КРГХ), управляющая организация, товарищество собственников жилья, службы муниципального заказчика и другие организации и лица на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчеты с исполнителем, осуществляющим соответствующие виды деятельности, производятся территориальными органами соцзащиты на основании документов, подтверждающих фактические расходы, после проверки права граждан на получение мер социальной поддержки. Учет граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством, по месту жительства (пребывания) ведут территориальные органы соцзащиты (пункты 7, 8 Правил).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В спорный период между истцом и ООО «КРЭС», действовали указанный выше договор электроснабжения, в соответствии с которым население проживающее в домах под управлением Управляющей организации – истца, обеспечивалось такой коммунальной услугой как электроснабжение.

Начисление платы населению за электроснабжение осуществлялось по указанному выше агентскому договору ООО «КРЭС», располагающим соответствующей базой данных и осуществляющим формирование платежного документа. ОО «КРЭС» производило расчет льгот и формировало выходные формы, которые в соответствии с договором от 23.12.2009 № 2р направлялись в ГОКУ «ЦСПН» для проведения автоматизированной сверки списков льготных категорий граждан. По итогам автоматизированной сверки подтверждались списки льготной категории граждан, которым предоставлены соответствующие льготы, а истец в силу договора электроснабжения производил ООО «КРЭС» оплату поставленной электрической энергии в полном объеме, без учета тех льгот и поступлений, которые оплатило население.

Поскольку право части граждан на получение мер социальной поддержки своевременно подтверждено не было, расходы истца, связанные с предоставлением льгот не были возмещены в полном объеме, что привело к возникновению у истца, с учетом уточнения иска 621 040,08 рублей расходов, которые истец понес или должен будет понести, перед поставщиком коммунальной услуги (электроснабжение) ООО «КРЭС», на основании заключенного между ними договора и в виде неполученной платы в оплату коммунальных услуг льготной категорией граждан (нанимателей и собственников).

Размер указанных убытков подтвержден проведенной в ходе рассмотрения настоящего спора сверкой между истцом и ГОКУ «ЦСПН» (акты сверок представлены в судебное заседание), ведомостями распределения начисленных льгот, выставленными ресурсоснабжающей