Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А26-3190/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2012 года

Дело №А26-3190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от ответчика: Мышкина А.В. представитель по доверенности от 28.03.2012, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18143/2012)  Григорьевой А.П.

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.08.2012 по делу № А26-3190/2010 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Карельского кредитного потребительского кооператива граждан "Карелкредит" Монакова И.А.

к Григорьевой А.П.

о признании недействительным договора цессии от 05.10.2010, заключенного между Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан "Карелкредит" и Григорьевой А.П.,

установил:

12.04.2010 Открытое акционерное общество «Строительная компания «Век» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением о признании Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» (далее - ККПКГ «Карелкредит», должник; ОГРН 1021000532849) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2010 в отношении ККПКГ «Карелкредит» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Осин Александр Анатольевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 20.11.2010 в газете «Коммерсантъ» №215.

Решением суда от 03.06.2011 ККПКГ «Карелкредит» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 30.11.2011, конкурсным управляющим утвержден Монаков Игорь Алексеевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №114 от 25.06.2011.

Определениями суда от 02.12.2011, 01.06.2012 срок конкурсного производства в отношении ККПКГ «Карелкредит» продлевался.

01.06.2012 конкурсный управляющий ККПКГ «Карелкредит» Монаков Игорь Алексеевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия о признании недействительным договора цессии от 05.10.2010, заключенного между ККПКГ «Карелкредит» и Григорьевой Анной Павловной.

В ходе судебного разбирательства Конкурсный управляющий ККПКГ «Карелкредит» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования к Григорьевой А.П. и просил признать недействительным договор цессии от 05.10.2010 между ККПКГ «Карелкредит» и Григорьевой Анной Павловной, применить последствия недействительности сделки - обязать Григорьеву А.П. возвратить в конкурсную массу ККПКГ «Карелкредит» денежные средства, полученные в результате исполнения указанного договора.

Определением от 16.08.2012 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительным договор цессии от 05.10.2010, заключенный между Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» и Григорьевой Анной Павловной; применил  последствия недействительности сделки, обязав Григорьеву Анну Павловну возвратить Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» 143 367,37 руб., восстановив дебиторскую задолженность Мельник Елены Анатольевны перед Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» в размере 302 774 руб. по договору займа №193/07 от 30.03.2007, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанному договору займа, а также право на неуплаченные проценты, а также восстановив кредиторскую задолженность Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» перед Григорьевой Анной Павловной по решению Петрозаводского городского суда от 26.07.2010 по делу №2-5167/21-2010 в размере 302 774 руб.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что оспариваемый договор цессии является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, сумма сделки не превышает один процент стоимости активов должника, поэтому сделка не может быть оспорена на основании статьей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий против ее удовлетворения возражал, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Григорьевой А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, другие лица, участвующие в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Материалами дела, в том числе решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.07.2010 по делу №2-5167/21, установлено, что  20.11.2009 между Григорьевой А.П. и ККПКГ «Карелкредит» заключены договоры займа №171/09 на сумму 250 000 руб. и №173/09 на сумму 450 000 руб. Пайщик внес денежные средства в кассу ККПКГ «Карелкредит» в сумме 700 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №4470 от 20.11.2009 на сумму 250 000 руб., №№4471 от 20.11.2009 на сумму 450 000 руб. Указанным решением с ККПКГ «Карелкредит» в пользу Григорьевой Анны Павловны взыскано 432 690,84 руб., в том числе задолженность по договорам займа в сумме 400 000 руб., проценты по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Петрозаводского городского суда от 22.07.2008 по делу №2-2816/5 в пользу ККПКГ «Карелкредит» с Мельник Елены Анатольевны, Огородниковой Светланы Семеновны, Мининой Ольги Викторовны, Бобровой Екатерины Николаевны, солидарно взыскано 465 106 руб., а также расходы по госпошлине по 1 562,76 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., что составляет по 500 руб. с каждого в связи с неисполнением Мельник Еленой Анатольевной обязательств по договору займа №193/07 от 30.03.2007.

В счет частичного прекращения обязательства ККПКГ «Карелкредит» перед Григорьевой Анной Павловной по решению Петрозаводского городского суда от 26.07.2010 по делу №2-5167/21 Карельский кредитный потребительский кооператив граждан «Карелкредит» 05.10.2010 по договору цессии уступил Григорьевой Анне Павловне право требования к Мельник Елене Анатольевне в размере 302 774руб., возникшее из договора займа №193/07 от 30.03.2007, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по договору, и другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Поручителями по договору являются Боброва Екатерина Николаевна, Минина Ольга Викторовна, Огородникова Светлана Семеновна. Цена уступки к четырем должника составила 302 774 руб.

В связи с заключением 05.10.2010 договора цессии определением Петрозаводского городского суда от 27.06. 2011 года по делу №2-2816/5-2008 была произведена замена взыскателя в лице ККПКГ «Карелкредит» в исполнительном листе по делу по иску ККПКГ «Карелкредит» к Мельник Е.А., Бобровой Е.Н., Мининой О.В., Огородниковой С.С. на взыскателя Григорьеву А.П., остаток задолженности на 01.06.2011 составил 247 191,30 руб.

В ходе исполнительного производства с Бобровой Е.Н., Мельник Е.А., Мининой О.В., Огородниковой С.С. в пользу Григорьевой А.П. с 27.06.2011  были удержаны денежные средства в размере 143 367,37 руб.

Полагая, что договор цессии совершен с нарушением Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с его заключением Григорьевой А.П. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения ее требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, указывая в том числе и на то, что сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий ККПКГ «Карелкредит» обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в том числе, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 указанной статьи, сделка, указанная в пункте 1 статьи 63 Закона, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждено, то обстоятельство, что договор цессии был заключен сторонами 05.10.2010, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом - 20.05.2010.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что требования Григорьевой А.П. возникли до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом (20.05.2010) из договоров займа от 20.11.2009 №171/09 на сумму 250 000руб. и №173/09 на сумму 450 000 руб., что подтверждено решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.07.2010 по делу №2-5167/21, денежные средства в кассу ККПКГ «Карелкредит» в сумме 700 000руб. были внесены по квитанциям к приходным кассовым ордерам №4470 от 20.11.2009 на сумму 250 000 руб., №№4471 от 20.11.2009 на сумму 450 000 руб.), пришел к мотивированному выводу о том, что в случае, если бы требования Григорьевой А.П. были заявлены в сроки и порядке, установленные Законом о банкротстве, то они подлежали бы удовлетворению в третью очередь.

Согласно реестру требований кредиторов ККПКГ «Карелкредит» от 17.07.2012 требования кредиторов третьей очереди составили 79 339 418,27 руб. К расчетам с кредиторами до настоящего времени конкурсный управляющий не переходил.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя в пользу ГригорьевойА.П. с 27.06.2011 по настоящее время удержаны денежные средства в размере 143 367,37 руб.

 Договором цессии должник уступил Григорьевой А.П. право требования в размере 302 774 руб.

Суд первой инстанции учитывая положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, пункты 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), принимая во внимание, что что оспариваемый договор цессии от 05.10.2010 заключен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (20.05.2010), совершение сделки повлекло оказание Григорьевой А.П. большего предпочтения в отношении удовлетворения её требований, что выразилось в удовлетворении их в размере 143 367,37 руб. до удовлетворения требований других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника пришел к правомерному выводу о том, что сделка совершена с нарушением требований статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем определением от 16.08.2012 удовлетворил требования конкурсного управляющего, как в части признания сделки недействительной, так и в части применения последствий ее недействительности  на основании положений статей 61.6, 61.8 Закона о банкротстве. 

Доводы Григорьевой А.П. о том, что сделка не может быть оспорена по правилам статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку совершена в обычной хозяйственной деятельности должника, были предметом исследования в уде первой инстанции и правомерно отклонены в  связи с тем, что обычной деятельностью Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» являлось привлечение денежных средств по договорам займа и предоставление займов, доказательств в обоснование своих доводов Григорьевой А.П. в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.   

При указанных обстоятельствах определение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  по делу №  А26-3190/2010  от 16.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова