Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А56-30533/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2012 года

Дело №А56-30533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В.Русаковой

при участии: 

от истца: Репина А.М., представитель по доверенности № 7 от 23.04.2012

от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16715/2012)  открытого страхового акционерного общества  «Якорь»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 г. по делу № А56-30533/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Олимп"

к ОСАО "ЯКОРЬ"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – Истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к открытому акционерному обществу  «ЯКОРЬ» (далее – Ответчик, Страховщик) о взыскании 990 929 рублей, включающих 935 936 рублей 92 копейки – задолженность по оплате по договору, 32 620 рублей 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), во взаимосвязи с положениями договора цессии между ответчиком и ООО «Автоцентр «Столион».

Решением суда от 13.07.2012  исковые требования удовлетворены частично: при удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга проценты взысканы в сумме 19 134 рублей 71 копейка.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела,   что привело к неправильному выводу   и необоснованному  оставлению  судом без рассмотрения  доводов ответчика о подписании  спорного договора неуполномоченным лицом, при ограничении директора  Северо-Западного регионального центра Д.А.Минина полномочий доверенностью  от 01.01.2011 г. в части  суммы договора.

Таким образом, оспаривая выводы суда о заключенности договора, ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.05.2011 между ООО «Автоцентр «Столион» (далее - Исполнитель) и ОСАО «Якорь»  подписан Договор № 0705/2011 «О взаимоотношениях сторон при оказании исполнителем услуг страхователям (выгодоприобретателям) по ремонту транспортных средств» (далее – Договор), следуя которому Исполнитель в период июля-ноября 2011 года выполнил работы по ремонту автотранспортных средств, направленных ответчиком, на общую сумму в размере 1 005 865 рублей 54 копейки.

 Факт выполнения работ Исполнителем на указанную сумму подтверждается представленными в дело копиями направлений на СТО, заказ-нарядов, актов приема-передачи выполненных работ, в т.ч.:

Направление на СТО от 29.07.2011

Направление на СТО от 09.09.2011

Направление на СТО от 17.10.2011

Направление на СТО от 29.11.2011

Направление на СТО от 30.11.2011

Акт приема-передачи выполненных работ от 29.07.2011

Акт приема-передачи выполненных работ от 29.07.2011

Акт приема-передачи выполненных работ от 29.07.2011

Акт приема-передачи выполненных работ от 09.09.2011

Акт приема-передачи выполненных работ от 17.10.2011

Акт приема-передачи выполненных работ от 29.11.2011

Акт приема-передачи выполненных работ от 30.11.2011

Заказ-наряд № 0000000183 от 29.07.2011

Заказ-наряд № 0000000475 от 29.07.2011

Заказ-наряд № 0000000476 от 29.07.2011

Заказ-наряд № 0000000606 от 09.09.2011

Заказ-наряд № 0000000483 от 17.10.2011

Заказ-наряд № 0000000412 от 29.11.2011

Заказ-наряд № 0000000519 от 30.11.2011

В соответствии с  п. 2.1.2 и п. 4.2 Договора ответчик обязан производить оплату выполненных работ (оказания услуг) и использованных в целях ремонта запасных частей (материалов) в течение 10  банковских дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и получения от Исполнителя счета на их оплату, обязан осуществить оплату путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно платежным поручениям № 163 от 30.08.11, № 266 от 17.11.11, № 268 от 23.11.11 ответчиком были перечислены на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 53 008 рублей 62 копеек, 8 460 рублей, 8 460 рублей соответственно, а всего на общую сумму 69 928 рублей 62 копейки.

Задолженность ответчика составила, таким образом, 935 936 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 7.6  Договора Исполнитель вправе требовать с  Заказчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю недоплаченную или оплаченную с просрочкой часть суммы, подлежащей оплате по направлению на СТОА.

Проценты начислены за период по 15.05.2012 года по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, в размере 32 620 рублей 92 копейки.

Ответчиком было предоставлено гарантийное письмо исх. б/н от 01.02.2012, подписанное Мининым Д.А., в соответствии с которым ОСАО «ЯКОРЬ», в лице и.о. директора филиала СЗРЦ ОСАО «ЯКОРЬ» дает гарантии по оплате имеемой задолженности перед Исполнителем в размере 935 936 рублей 92 копеек в течение тридцати дней с даты подписания письма.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности исполнены не были. В результате образовавшейся задолженности Исполнителя перед третьим лицом – ООО «Олимп» (далее - истец), 14.03.2012 года был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 1/2012, в соответствии с п. 1.1. которого к цессионарию переходит в полном объеме требование цедента к ОСАО «ЯКОРЬ», возникшее из договора «О взаимоотношениях сторон при оказании исполнителем услуг страхователям (выгодоприобретателям) по ремонту транспортных средств от 06.05.2011 №0705/2011, заключенного между цедентом и ООО «ЯКОРЬ»,  составляющее 990 866 рублей, 60 копеек.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен письмом №127/2012 от 15 марта 2012 г. (л.д. 56-57), что подтверждается уведомлениями о доставке.

Цедент направил претензию ответчику с требованием оплаты задолженности в размере 935 936 рублей 92 копеек (л.д.58), которая получена ответчиком 06.02.2012 года и оставлена без удовлетворения.

Согласно выводам суда, период просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных работ должен исчисляться с 14.02.2012 по 15.05.2012 и составлять 92 дня.

С учетом ставки 8% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 935 936 рублей 92 копейки/360/100Х8Х92 = 19 134 рублей 71 копейка.

Изучив  материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  апелляционный суд  не установил оснований для отмены решения.

Согласно  части 3 статьи 55 ГК РФ руководители представителей представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на  основании доверенности.

Ссылаясь на заключение договора от 06.05.2011 № 0705/2011 от имени руководителя филиала ответчика, ответчик представил копию доверенности  № 23?11 (л.д. 128, 129-130, том 1) с лимитом денежных сумм  при указании в договоре доверенности  на подписание договора  с иным номером – 24-11.

Кроме того,  в  пункте  генеральной  доверенности от  01.01.2011 № 23-11, представленной  ответчиком, содержатся ограничения  по суммам  хозяйственных договоров – не более 1 500 000 руб., тогда как спорный договор  № 0705/2011 «О взаимоотношениях сторон при оказании исполнителем услуг страхователям (выгодоприобретателям) по ремонту транспортных средств» не содержит указания на  суммы стоимости работ, услуг.

Отсутствие между сторонами договора при  представлении истцом первичных документов, подтверждающим факт и стоимость выполненных работ: заказ – нарядов ответчика, направлений на СТО, актов сдачи?приемки выполненных работ с указанием на номер и дату заказ – наряда, содержащих в том числе сведения о стоимости выполненных работ, не исключает обязанность Заказчика оплатить работы, а также уплатить проценты  за пользование чужими денежными средствами   в соответствии  с нормами статей 307, 309, 395 ГК РФ.

При указанных  обстоятельствах оснований  для  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме  2000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2012 г. по делу №  А56-30533/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина