Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А56-53113/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и рассмотрением ряда исков, который указан истцом в заявлении о возмещении издержек, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Помимо требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя истец также просил взыскать с ответчика транспортные и почтовые расходы в сумме 1 318, 45 руб. Материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства их несения.

Доводы ответчика о том, что значительная часть временных и трудовых затрат, связанных с ведением процесса по данному делу во второй инстанции, возникла вследствие действий третьего лица, взявшего на себя риск отказа в удовлетворении жалобы, связанной с возмещением судебных расходов несогласной с жалобой стороны, и поэтому часть расходов должно нести третье лицо, были оценены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные и не основанные на нормах права. Апелляционный суд  оснований для переоценки данного вывода не имеет, учитывая и то обстоятельство, что ответчик принимал участие в апелляционном пересмотре и поддерживал в полном объеме позицию и доводы третьего лица, возражая против предъявленного истцом иска. Соответственно, учитывая общий принцип распределения судебных расходов в части возложения их на сторону в зависимости от исхода спора (в данном случае проигравшей стороной следует рассматривать именно ответчика), возмещение издержек истца в связи с рассмотрением настоящего дела за счет ответчика следует признать правомерным и обоснованным. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения заявления истца о возмещении издержек не было представлено в материалы дела документально подтвержденных, объективных обоснований своих возражений в части чрезмерности выплаченных истцом сумм издержек по оплате услуг представителей, притом, что обязанность их представления законом и правоприменительной практикой  возлагается на лицо, возражающее на соответствующее заявление.

Апелляционный суд, исходя из анализа характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательства, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, признает обоснованными и отвечающими критерию разумности вывод суда первой инстанции, что ко взысканию с ответчика подлежат расходы истца в заявленном размере - 251 318, 45 руб., в связи с чем, определение суда не подлежит отмене.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по госпошлине в связи с подачей апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2012 по делу №  А56-53113/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева