Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А56-53113/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2012 года

Дело №А56-53113/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: Коменков М.В. по доверенности от 09.10.2012

от ответчика: Муравьев А.О. по доверенности от 22.12.2011

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14970/2012)  ОАО «Ленэнерго»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу № А56-53113/2008 (судья  Антипинская М.В.), принятое

по иску Ледянкова Николая Яковлевича

к ОАО «Ленэнерго» (ОГРН 1027809170300, адрес: 196247, Санкт-Петербург,       Площадь Конституции, д.1)

3-е лицо: ОАО «Центральный Московский Депозитарий» (ОГРН 1027700095730, 105082, Москва, ул.Большая Почтовая, 34, ста.8)

о взыскании убытков

установил:

  Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 с открытого акционерного общества «Ленэнерго» в пользу Ледянкова Н.Я. взыскано 1 406 759, 5 руб. убытков, причиненных истцу вследствие неправомерного списания  с его лицевого счета принадлежащих ему 50 000 обыкновенных акций  рег. номер выпуска 1-01-00073-А и 8200 привилегированных акций рег. номер выпуска 2-01-00073-Ф ОАО «Ленэнерго», 11 781, 90 руб. неполученных дивидендов, 18 592, 71 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

18.11.2011 указанный судебный акт оставлен в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

26.04.2012 в суд обратился Ледянков Н.Я. с заявлением о взыскании с ответчика, ОАО «Ленэнерго» судебных расходов по делу в размере 251 318, 45 руб.

Определением от 06.06.2012 с ОАО «Ленэнерго»  в пользу Ледянкова Николая Яковлевича взыскано  251 318, 45 руб. судебных издержек по делу.

В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно оценены доводы о необоснованности отнесения судебных издержек на ответчика. Так, в жалобе указано на несогласие с выводом суда о том, что возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет требований, не предусмотрена, притом, что решение было обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в настоящем деле именно третьим лицом, а не ответчиком, следовательно, значительная часть временных и трудовых затрат, связанных с ведением процесса во второй инстанции, возникла вследствие действий третьего лица, взявшего на себя риск отказа в удовлетворении  жалобы, связанной с возмещением судебных расходов несогласной с жалобой стороны. Кроме того,  ответчик считает, что  сумма, заявленная к возмещению, должна быть уменьшена, так как истец одновременно готовил правовые позиции по трем аналогичным делам. Также податель жалобы обращает внимание суда  на то, что соглашение подписано лишь на представление интересов истца в суде, а не на оказание правовой помощи, а также не содержит положений по суммам по другим направлениям, кроме представительства. Дополнительно ответчик указывает на то, что судом не оценен такой критерий как значительность и сложность дела и, следовательно, не соблюдены положения информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82. 

Истец в отзыве на жалобу просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика и законность определения суда.

От третьего лица отзыв не поступил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства  3-е лицо своих представителей в судебное заседание не направило,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Из содержания заявления истца о возмещении судебных издержек следует, что заявленная сумма расходов состоит из расходов на оплату услуг представителя (250 000 руб.), почтовых и транспортных расходов в размере 1318,45 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил копии платежных поручений от 28.01.2008, 29.09.2008, копию завершающего акта от 09.02.2012, копии актов сдачи-приемки, копии счетов на оплату правовой помощи, копии платежных поручений и приходных кассовых ордеров, копии документов, подтверждающих почтовые расходы, транспортные расходы, расписание заседаний по делу, распечатки карточек дел №№А56-53113/2008, А56-53114/2008, А40-48828/2011.

Суд первой инстанции, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание, сложность данного спора, а также учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, посчитал подлежащим удовлетворению заявление истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, а также в ряде иных судебных актах Президиума ВАС РФ.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судом первой инстанции установлено, что истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя, почтовые и транспортные расходы.

Материалами дела подтверждается, что предметом иска является требование о взыскании с ответчика сумму убытков, причиненных истцу вследствие неправомерного списания с его лицевого счета принадлежащих ему 50 000 обыкновенных и 8 200 привилегированных акций общества исходя из стоимости списанных акций на дату вынесения решения.

28.01.2008 истец в  целях надлежащей защиты своих прав, нарушенных незаконным списанием со счета принадлежавших ему ценных бумаг, заключил соглашение об оказании правовой помощи  с адвокатами адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

В этот же  день было подписано поручение (дополнительное Соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого, поверенному была поручена защита прав истца в связи с утратой принадлежащих ему 50 000 обыкновенных и 8200 привилегированных акций ОАО «Ленэнерго».

29.09.2008 между поверенным и истцом было подписано поручение (дополнительное соглашение) об изменении пункта 1 поручения от 28.01.2008г., согласно которому  адвокатскому бюро была поручена защита прав истца  в связи с утратой принадлежавших ему акций  ОАО «Ленэнерго», ОАО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «Петербургские магистральные сети» и ОАО «ТГК-1».

Необходимость подписания указанного поручения была вызвана тем обстоятельством, что в результате реорганизации ОАО «Ленэнерго» путем выделения четырех энергетических компаний среди акционеров ОАО «Ленэнерго» произошло распределение акций созданных в результате реорганизации компаний, по причине чего Ледянков Н.Я. стал обладателем ценных бумаг четырех эмитентов.

Согласно пункту 4 поручения от 28.01.2008 с учетом изменений от 29.09.2008 стоимость правовой помощи  составила 25 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Оплата указанной суммы должна была быть произведена в следующем порядке:

     - 5000 евро на момент подписания поручения;

     - 5 000 евро в срок до 31.03.2008г.

     - 5000 евро в срок до 01.05.2008г.

     - 10 000 евро в течение 10 дней с даты вступления  в силу судебных актов по делам о возмещении доверителю ущерба, понесенного в связи с утратой акций.

Документы, подтверждающие оплату правовой помощи, в соответствии с условиями поручения в материалы дела представлены.

Всего за оказание правовой помощи Ледянков Н.Я. выплатил адвокатскому бюро 873 250, 96 руб.

09.02.2012 между сторонами был составлен завершающий акт, в котором истец и Бюро подтвердили объем оказанной правовой помощи и сумму оплаченных истцом денежных средств за оказанную помощь.

Исполняя условия соглашения, представители Ледянкова Н.Я. в рамках настоящего дела приняли участие в 10 судебных заседаниях, подготовили 12 процессуальных документов. Как верно отметил суд первой инстанции, разбирательство по делу длилось более 3 лет, за время рассмотрения дела изменилась судебная практика по рассматриваемому в иске вопросу, в связи с чем, представителями истца предпринимались действия по анализу спорных моментов действующего законодательства о ценных бумагах,  обоснованию своей позиции по спорным вопросам, сбору доказательств для обоснования размера заявленных требований. Довод жалобы о том, что сумма издержек подлежит снижению, так как истцом параллельно были поданы 3 аналогичных иска, был предметом оценки суда первой инстанции, с которой апелляционный суд не может не согласиться. Принцип распределения расходов (издержек) истца в связи с подачей