Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу n А42-2093/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2012 года

Дело №А42-2093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17617/2012) открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2012 по делу № А42-2093/2012 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области

об оспаривании постановления № 233 от 07.03.2012 о привлечении к административной ответственности

установил:

открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 1027800000480, место нахождения: г.Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1) (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО), общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ОГРН 1055100189605, место нахождения: г Мурманск, ул. Коммуны, д. 7) (далее - Управление) от 07.03.2012 № 233 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.06.2012 в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО), ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 042.06.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Управления. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 156, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего письменного обращения потребителя - гражданина Герасимова Ю.В. (вх.№ 1802/11 от 28.11.2011, том 1 л.д.82-83), Управлением вынесено определение № 334/11-АР от 07.12.2011 о возбуждении в отношении НБ «ТРАСТ» (ОАО) дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении  от 30.01.2012.

Постановлением от 07.03.2012 № 233 НБ «ТРАСТ» (ОАО) признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Согласно постановлению обществу вменяется включение в заключенный с гражданином Герасимовым Ю.В. кредитный договор № 67-039996 от 16.03.2011 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: условие о взимание комиссии за выдачу кредита (комиссии за зачисление денежных средств на счет); условие о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредиту, а также условие об обязательном страховании потребителя (участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды).

Считая постановление Управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, посчитав правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 04.06.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 16.03.2011 между ОАО НБ «ТРАСТ» (Кредитор) и гражданином Герасимовым Ю.В. (Клиент) заключен кредитный договор №67-039996 (на неотложные нужды) сроком на 6 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,90%. Договор заключен путем акцепта банком заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 42-50).

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (пункт 1) следует, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер, содержащий элементы договора об открытии банковского счета (далее – Счет), договора об открытии спецкартсчета  (далее – СКС) и предоставления в пользование банковской карты,  кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на указанных в заявлении условиях, а также договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды).

Согласно условиям договора, кредит предоставляется Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и затем на спецкартсчет, который открывается кредитором клиенту (номер счета и номер спецкартсчета указаны в пункте 2.15 и 3.3 "Информация о кредите" заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Согласно пункту 1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Клиент поручает Кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в пункте 2.2 раздела "Информация о кредите", полученных в рамках кредитного договора (общая сумма кредита), за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет (пункт 2.16 раздела "Информация о кредите") и за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (в случае участия Клиента в такой программе) со  Счета, указанного в пункте 2.15 раздела "Информация о кредите", на спецкартсчет, указанный в пункте 3.3 раздела "Информация о банковской карте". В дальнейшем, Кредитор ежедневно с момента, указанного в пункте 3.4 раздела "Информация о банковской карте" (с 06.04.2011), до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществляет перечисление денежных средств со спецкартсчета в размере 100% остатка на СКС на Счет, указанный в пункте 2.15 раздела "Информация о кредите".

Пунктом 2.16 раздела 2 "Информация о кредите" предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 690 руб.

Пунктом 2.8 раздела 2 "Информация о кредите" установлена комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,79% от суммы зачисленного кредита. Указанная комиссия оплачивается клиентом ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредиту (включена в сумму ежемесячного платежа по кредиту) (график платежей, том 1 л.д. 60).

Таким образом, из перечисленных условий договора следует, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, что предусматривает обязательное открытие заемщику кредитором банковского счета и спецкартсчета и оплату единовременной комиссии за перечисление денежных средств на указанный счет, а также ежемесячной комиссии за обслуживание счета.

При этом, как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Однако условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление денежных средств на счет, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредиту, обоснованно расценены административным органом и судом первой инстанции как ущемляющие установленные законом права потребителя.

 В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Исходя из вышеуказанных норм, заемщик обязан платить только за пользование заемными средствами (проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ), которые являются платой банку за весь комплекс действий по кредитованию физического лица.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссия за перечисление денег на счет, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) помимо процентов, начисленных на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Включение в кредитный договор условий о взыскании комиссии за перечисление денег на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что включенное в договор условие о страховании потребителя (участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды) ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Суд первой инстанции посчитал, что выдача кредита по кредитному договору № 67-039996 от 16.03.2011, заключенному банком с заемщиком-гражданином (Герасимовым Ю.В.), была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья. Как указал суд первой инстанции, возложение кредитным договором на заемщика обязанности по заключению договора страхования клиента с конкретной страховой организацией (указанной банком) является условием для получения услуг банка по кредитному договору.

Однако, из Заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды (том 1 л.д.42-45)  не следует, что заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья (участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе страхования держателей карт) является обязательным условием для заключения кредитного договора и получения кредита.

Как указано в  подпункте 1.4 пункта 1 заявления о предоставлении кредита (страница 3 заявления) Клиент просит Кредитора заключить