Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А56-44434/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2012 года

Дело №А56-44434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Марченко М.В., доверенность от 01.08.2012, Клевакин Е.В., доверенность от 01.08.2012;

от ответчика: Заболотский Т.П., доверенность от 01.10.2012; Устюгова О.А., доверенность от 01.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17062/2012) общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу № А56-44434/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабметалл-2000"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Марциальные воды"

о расторжении договора, взыскании долга и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабметалл-2000» (далее – ООО «Снабметалл-2000») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Марциальные воды» (далее - ООО «Санаторий «Марциальные воды») о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 01 от 26.07.2010, взыскании перечисленной по договору в качестве предоплаты суммы 3 750 000 рублей и штрафной неустойки - 3 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Присуждено к взысканию с ООО «Санаторий «Марциальные воды» пользу «Снабметалл-2000» 3 750 000 рублей предоплаты, 3 000 000 рублей штрафной неустойки, распределены судебные расходы. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Санаторий «Марциальные воды», ссылаясь нарушение судом норм материального права, просит решение от 20.07.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что взыскание с Санатория суммы предоплаты и неустойки возможно только после расторжения сторонами договора, но указанное требование оставлено судом без рассмотрения; судом не обоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственный комитет Республики Карелия; судом не обоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы подписи Столярова А.Ф. на третьей страницы экземпляра договора от 26.07.2010 № 01, представленного истцом.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Снабметалл-2000» (покупатель) и ООО «Санаторий «Марциальные воды» (продавец) заключен договор купли-продажи № 01 от 26.07.2010 здания спального корпуса и столовой, назначение: объект незаверш?нного строительства, площадь застройки 2368,89 кв.м., степень готовности 10%, инвентарный номер 33, условный номер 10-10-03/023/2006-088, расположенный по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, пос?лок «Марциальные воды», территория санатория «Марциальные воды».

В соответствии с п. 2.1.1 договора продавец обязуется в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора подать заявление на государственную регистрацию прекращения права собственности на объект и комплект документов для регистрации перехода права собственности продавца к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; в соответствии с п. 2.1.2 - передать Объект покупателю свободным от прав третьих лиц по Акту приема-передачи Объекта в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора.

Сообщением Кондопожского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  от 31.01.2011  03/11.2010-544 было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что нарушения, указанные в качестве оснований для приостановления государственной регистрации, не были устранены.

По условиям пункта 3.4 договора покупатель оплачивает указанную в пункте 3.1 цену Объекта в течение 5 банковских дней: 75% - после подписания настоящего Договора и 25% - с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на Объект. Во исполнение требований договора, ООО «Снабметалл-2000»  по платежному поручению от 02.08.2010 № 443 перечислило на расчетный счет ООО «Санаторий «Марциальные воды» 3 750 000 рублей в качестве аванса за объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае отказа в регистрации перехода к покупателю права собственности на объект по неустранимым в разумные сроки причинам, настоящий договор подлежит расторжению, а стороны возвращаются в исходное состояние. Продавец обязан в течение тридцати дней вернуть покупателю все полученные по настоящему договору средства и возместить все понес?нные покупателем расходы. Покупатель обязан вернуть продавцу объект по акту в течение тридцати дней с момента расторжения настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 в случае отказа продавца от выполнения условий настоящего договора в одностороннем порядке, при отсутствии нарушений условий настоящего договора покупателем, стороны обязаны расторгнуть настоящий договор в течение пяти дней с момента установления факта отказа продавца. В этом случае продавец обязан выплатить покупателю штрафную неустойку в размере 3 000 000 рублей, вернуть все полученные от покупателя по сделке средства, возместить все расходы покупателя, связанные с настоящей сделкой в течение десяти дней с момента расторжения настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что стороны представили договоры в разных редакциях, что послужило основанием для назначения судом первой инстанции судебной экспертизы.

В материалы дела представлены экспертные  заключения № 4160/01 от 12.12.2011 и  № 237/01 от 04.06.2012, на основании результатов которых суд  правомерно отметил, что Столяров А.Ф. от имени ООО «Снабметалл-2000» не подписывал экземпляры договора, представленные ответчиком и Кондопожским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Экземпляр договора купли-продажи, имеющийся у истца, на основании положений которого заявлены исковые требования, подписан как Федоровым Н.В. (генеральный директор ООО «Санаторий «Марциальные воды») так и Столяровым А.Ф. (директор ООО «Снабметалл-2000»). Последний подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании 08.11.2011, в связи с чем условия договора, представленного истцом, определяющего ответственность сторон, содержащего  условие о размере пени сторонами согласовано и служит основанием для применения договорной ответственности.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы о возможности взыскания неустойки после расторжения сторонами договора, поскольку условия пункта 4.5 договора связывают обязанность продавца по выплате покупателю штрафной неустойки при наличии отказа продавца от выполнения условий договора. Нарушения, указанные в качестве оснований для приостановления государственной регистрации, не были устранены продавцом.

03.09.2010 на внеочередном общем собрании участников ООО «Санаторий «Марциальные воды» принято решение об отказе в согласовании (разрешении совершения) сделки купли-продажи объекта – здания спального корпуса и столовой, являющихся предметом договора № 01 купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2010.   

Поэтому стороны вправе расторгнуть договор от 26.07.2010 № 01 при соблюдении требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и момент его возникновения у приобретателя по договору предусмотрены статьями 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которых право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности. Договор купли-продажи, без государственной регистрации перехода права, не является достаточным основанием для перехода права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Поскольку государственная регистрация права собственности продавца на недвижимое имущество не произведена, покупатель в соответствии с приведенной нормой статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата продавцом уплаченных по договору денежных средств.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьих лиц может затрагивать права и интересы только самих этих третьих лиц. Иные участвующие в деле лица не уполномочены давать оценку данному обстоятельству в  силу провозглашенного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципа обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Исследование подписи Столярова А.Ф. на третьей странице договора не является необходимым, поскольку Столяров А.Ф. признает действующими условия договора, изложенные на третьей странице.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2012 по делу №  А56-44434/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                      М.А. Шестакова