Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А56-29011/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на достижение определенного правомерного результата исходя из условий, на которые перевозчик вправе рассчитывать (не имея соответствующего негативного опыта) ввиду исполнения правоохранительными органами обязанностей по обеспечению правопорядка в той или иной сфере общественных отношений.

Воспрепятствование перевозчиком действиям третьих лиц не всегда отвечает задачам и целям его деятельности в рамках таможенной процедуры и может рассматриваться как выходящее за пределы его субъективных прав и обязанностей как участника таможенных правоотношений.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам суд первой инстанции правомерно посчитал, что обществом приняты необходимые и разумные меры для выполнения обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, а его водитель действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности. Доказательств обратного таможней не представлено.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела подтверждаются и таможней не опровергнуты разумные и адекватные меры, принятые обществом в целях реализации требований статьи 223 ТК ТС. В данном случае таможенный орган не представил бесспорных доказательств вины общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, т.е. не доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, выбора конкретной меры ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2012 года по делу № А56-29011/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина