Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А56-62923/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2012 года

Дело №А56-62923/2010-з.53

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13388/2012)  Майорова В.А. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012-з.53 по делу № А56-62923/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое по заявлению Майорова В.А. о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Жилстройинвест» в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Жилстройинвест» (место нахождения: 198217, Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 137, к. 1, ОГРН 1027802725092)

установил:

            В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении Закрытого акционерного общества «Жилстройинвест» (далее – ЗАО «Жилстройинвест», должник) решением от 01.12.2011, в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 122 900 руб., основанного на вступившем в законную силу решении Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2010 по делу № 2-779/2010, обратился Майоров В.А.

            Определением от 13.04.2012 Майорову В.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 122 900 руб. с указанием на его удовлетворение из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

            Суд, учитывая, что требование предъявлено Майоровым В.А. в арбитражный суд 20.02.2012, пришел к выводу о нарушении кредитором срока предъявления требования, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 232 (4773) 10.12.2011.

            На определение Майоровым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение норм материального права, поскольку судом не учтено, что срок начинает исчисляться в данном случае не ранее даты направления кредитору уведомления конкурсным управляющим. Майоров В.А. был уведомлен конкурсным управляющим об открытии конкурсного производства в отношении должника письмом № 215 от 16.01.2012, а требование направлено кредитором в арбитражный суд 13.02.2012, то есть в пределах срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве. Таким образом, по мнению кредитора, судом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие течение процессуальных сроков.

            Майоров В.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о включении требования в размере 122 900 руб. в реестр требований кредиторов должника.

            В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Витрик А.А. возражает против ее доводов, указывая, что они основаны на неправильном толковании закона, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 в отношении ЗАО «Жилстройинвест» введена процедура наблюдения, решением от 01.12.2011 ЗАО «Жилстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.

            Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 232 (4773) от 10.12.2011.

            Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 122 900 руб., подтвержденного вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2010 по делу № 2-779/2010, направлено конкурсным кредитором Майоровым В.А. в арбитражный суд согласно почтовому штемпелю на конверте 13.02.2012.

            Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Майорова В.А., указав, что требование кредитора направлено в арбитражный суд за пределами специального месячного срока, установленного статьей 225 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что требование к должнику подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Жилстройинвест».

            Апелляционный суд не может признать вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку он сделан без учета разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановление № 59).  

            В силу положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

            Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.   

            Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

            При этом реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), то есть реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

            Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

            Согласно сведениям, размещенным на сайте ВАС РФ по делу № А56-62923/2010, решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства принято по общей процедуре на основании статьи 124 Закона о банкротстве, следовательно, для определения даты закрытия реестра требований кредиторов в целях установления возможности включения требования кредитора в реестр требований кредиторов, суду первой инстанции надлежало руководствоваться положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а не положениями статьи 225 Закона о банкротстве, устанавливающими специальный месячный срок для предъявления требований в арбитражный суд.  

            Поскольку объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в средствах массовой информации 10.12.2011, срок для предъявления требований кредиторами истекал в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 10.02.2012.

            В силу пункта 15 Постановления № 59 судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

            В силу приведенного пункта Постановления № 59 на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

            Из материалов дела следует, что Майоров В.А. является взыскателем по исполнительному листу серии ВС № 005341462 по делу № 2-779/10 от 17.02.2010, выданному Московским районным судом Санкт-Петербурга, который находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

            Обязанность по уведомлению  Майорова В.А., являющегося взыскателем по исполнительному листу, о необходимости заявления им требований в рамках дела о банкротстве должника в целях своевременного включения в реестр требований кредиторов исполнена конкурсным управляющим Витрик А.А. согласно уведомлению № 215, приложенному к заявлению Майорова В.А., 16.01.2012. При этом, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено Майоровым В.А. в арбитражный суд 13.02.2012, то есть в пределах двухмесячного срока с даты направления ему уведомления конкурсным управляющим.

            При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на предъявление кредитором Майоровым В.А. требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Жилстройинвест» задолженности в сумме 122 900 руб. не может считаться пропущенным, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления № 59, который не содержит исключений по его применению в случае возбуждения дела о банкротстве по общей процедуре признания должника банкротом.

            В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2012 по делу №  А56-62923/2010-з.53 отменить и разрешить вопрос по существу, включив в реестр требований кредиторов ЗАО «Жилстройинвест» требование Майорова В.А. в размере 122 900 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения.   

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко