Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А56-13392/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2012 года

Дело №А56-13392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Гребенюк Н.А., доверенность от 31.03.2012; Абдрашитов К.Т., доверенность от 31.03.2012;

от ответчика: Дунской К.П., доверенность от 13.03.2012

от 3-го лица: извещён, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16735/2012)  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-13392/2012 (судья  Иванилова О.Б.), принятое

по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России",

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

3-е лицо: Негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования «Всеволожский спортивно-технический клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

о признании права собственности

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН: 1107799010010; адрес: 123362, Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, стр. 3) (далее - Организация, ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН: 1047839001418; адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А,) (далее - Управление) о признании за Организацией права собственности на следующие объекты недвижимости: здание автошколы по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.107, лит.А., площадью 251,7 кв.м.; здание автошколы по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.107, лит.Б., площадью 164,8 кв.м.; здание гаража по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.107, лит.В., площадью 96,1 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования "Всеволожский спортивно-технический клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Учреждение).

Решением суда от 10.07.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что спорное имущество является государственной собственностью. Податель жалобы не согласен с выводом суда о непрерывности владения Ответчика спорным имуществом более 15 лет. Кроме того Управление указывает, что тир, под строительство которого решением Всеволожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 30.09.1983 № 849 ДОСААФ отводился земельный участок, значится в Заключении межведомственной комиссии от 28.06.1994, как объект, построенный за счёт государственных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель   ДОСААФ России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указал, что в отношении здания тира истцом требования не заявлялись.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ДОСААФ России создано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2009 №973 путем реорганизации Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ) и ДОСААФ СССР в соответствии с пунктом 1.2. Устава.

Решением Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области № 409 от 15.05.1975 часть земельного участка № 57 по улице Павловской площадью 0,6 га отведена Всеволожскому городскому комитету ДОСААФ под расширение и реконструкцию учебной базы.

Градостроительным паспортом земельного участка по Колтушскому шоссе,           д. 107, в г. Всеволожске (от 18.07.1997 №274/01-14) установлено, что вышеуказанный земельный участок используется Всеволожским СТК ОСТО как учебная база. На данном земельном участке имеются: административное здание, гаражи.

21.07.1997 Администрацией Муниципального образования Всеволожского района Ленинградской области принято постановление № 1629 о перерегистрации и предоставлении Всеволожскому СТК ОСТО в постоянное пользование земельного участка площадью 3 382 кв.м. под учебную базу по Колтушскому шоссе, д. 107, в                 г. Всеволожске, что подтверждено свидетельством от 13.08.1997.

В качестве доказательств нахождения на земельном участке объектов истцом представлены технические и кадастровые паспорта, в том числе, составленные по состоянию на 12.05.1975.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с 1975 года открыто и непрерывно владеет объектами недвижимого имущества по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 107, лит. А, Б, В, поддерживает объекты в надлежащем состоянии, проводит капитальный и косметический ремонт объектов, несет все расходы по их содержанию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Суд первой инстанции сделал правильный о доказанности материалами дела добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом нежилыми зданиями более 15 лет, следовательно, возникновения у ДОСААФ России права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Довод подателя жалобы о том, что спорные объекты являются федеральной собственность, созданы за счет государственных средств, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

По заключению Межведомственной комиссии Госкомимущества России по имуществу бывшего ДОСААФ СССР от 28.06.1994 имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств госбюджета и имущества, переданного государством, а также утвержден перечень имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета. В указанный перечень спорные объекты недвижимости включены не были. Документов, подтверждающих строительство спорных зданий за счет государственных капитальных вложений,  Росимущество не представило.

Сведения о том, что спорные объекты недвижимости когда-либо включались в реестр государственной или муниципальной собственности, суду также не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о закреплении спорных объектов за Истцом на праве безвозмездного пользования, а равно и доказательств заключения такого договора с уполномоченным органом.

Довод подателя жалобы о том, что тир, под строительство которого решением Всеволожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 30.09.1983 № 849 ДОСААФ отводился земельный участок, значится в Заключении межведомственной комиссии от 28.06.1994, как объект, построенный за счёт государственных средств отклоняется апелляционным судом как не имеющий отношения к настоящему делу.

В рамках настоящего дела истцом не заявлены требования в отношении тира.

Управление не представило доказательств, подтверждающих довод о том, что здание тира может являться одним из спорных объектов, преобразованных в результате реконструкции.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о недоказанности владения истцом спорным имуществом более 15 лет с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признано утратившим силу Постановлением Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 23 в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Представленными в материалы дела техническими паспортами подтверждается, что спорные объекты построены в 1990 году.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Судом первой инстанции подробно исследован вопрос создания ДОСААФ, переход к нему прав от правопредшественников и сделан правильный вывод о доказанности владения ДОСААФ спорным имуществом более 15 лет.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что истцом обоснованно заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание автошколы по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.107, лит.А., площадью 251,7 кв.м.; здание автошколы по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.107, лит.Б., площадью 164,8 кв.м.; здание гаража по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе, д.107, лит.В., площадью 96,1 кв.м.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2012 по делу №  А56-13392/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина