Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А56-9854/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2012 года

Дело №А56-9854/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от истца:  Ефимова  Ю.Ю.  доверенность  от 10.01.2012г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15783/2012) ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.06.2012г. по делу № А56-9854/2012 (судья          Бойко  А.Е.), принятое

по иску  ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург"

к ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс"

о  взыскании  1 795 781  руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЦТ - Санкт - Петербург",  место  нахождения: 199106, Санкт-Петербург г, Средний пр-кт, 86, лит. А,  ОГРН: 1027807577896 (далее - ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург")  обратилось в  Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  Общества  с ограниченной ответственностью "Завод строительных биоконструкций "Армакс",  место   нахождения: 196607, Санкт-Петербург г, Пушкин г, Октябрьский б-р, 8, 2 литер Б, помещение 8 Н, ОГРН: 1037839005918 (далее - ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс") 1 681 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №65 от 01.06.2010 г. и 114 781 руб. неустойки.

Решением  суда  от  29.06.2012г.  исковые  требования  удовлетворены  в  полном   объеме.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик  просит   решение  от  29.06.2012г.  изменить   в  части суммы  взысканной   неустойки.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции   неправомерно   не  снизил  размер  неустойки  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  в  то  время  как    начисленная  истцом  неустойка  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   истца,  апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени  и  месте  судебного разбирательства   ответчик  своего представителя   в  судебное  заседание   не  направил, поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части   проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует   из  материалов  дела,  между ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург"  (экспедитор) и ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" (клиент)  заключен договор транспортной экспедиции №65 от  01.06.2010г.

Во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции №65 от 01.06.2010г. и дополнительного соглашения к договору от 01.01.2011г. истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 1 681 000 руб.

Поскольку ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" не  оплатило   истцу оказанные транспортно-экспедиционные услуги,  то ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург"   обратилось  в  суд  с  настоящим   иском.

В соответствии с частью  2 статьи  10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Согласно   расчету   истца  размер   неустойки  составил 114 781   руб.

В  апелляционной   жалобе  ответчик   отмечает,  что  суд  первой  инстанции   неправомерно   не  снизил  размер  неустойки  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  в  то  время  как    начисленная  истцом  неустойка  несоразмерна  последствиям  нарушения  обязательства.

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

  Вместе  с  тем ответчик    не   представил   доказательств  явной  несоразмерности   неустойки  последствиям  нарушения   обязательства  (пункт 1 Постановления  Пленума   Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  от  22.12.2011г.  № 81 «О  некоторых  вопросах  применения   статьи 333 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации»).

Таким  образом,  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному   выводу  об  отсутствии   оснований  для  применения   статьи  333  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации   и  снижения  размера  неустойки.

 С  учетом  вышеизложенного  апелляционная   жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29  июня  2012 года по делу №  А56-9854/2012   в  обжалуемой   части  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина