Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А56-7268/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2012 года

Дело №А56-7268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13725/2012)  ООО «Торговый Дом «ФУНДЕКС» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 по делу № А56-7268/2012 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО «Петроавтотранс» (место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1107847283895)

к ООО «Торговый Дом «ФУНДЕКС» (место нахождения: 196105, Санкт-Петербуг, ул. Решетникова, д. 15, ОГРН 1097847029543)

о взыскании задолженности по договору № 49 от 25.04.2011

установил:

                Общество с ограниченной ответственностью «Петроавтотранс» (далее – ООО «Петроавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФУНДЕКС» (далее – ООО «ТД «Фундекс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 222 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы по договору № 49 от 25.04.2011.

            Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением от 25.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований по праву и по размеру.

            Судом применены положения статей 309, 310 , 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            На решение ООО «ТД «Фундекс» подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика  о времени и дате и месте судебного разбирательства.

            ООО «ТД «Фундекс» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Петроавтотранс» возражает против ее доводов, указывая, что они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.04.2011 между сторонами заключен договор № 49 аренды транспортного средства без экипажа в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику автомобиль без водителя во временное пользование, а ответчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с Договором. В Приложении 2 к договору стороны согласовали тип автомобиля - Газель и размер арендной платы в месяц - 21 000 руб. 

            Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 26.04.2011 и действует 01.02.2012.

            Во исполнение условий договора истец передал ответчику по актам приема-передачи от 28.04.2011, от 29.04.2011, от 10.06.2011 (л.д. 13 - 16) четыре автомобиля:      - автомобиль марки ГАЗ 2705, регистрационный номерной знак - В 247 РТ 98, идентификационный № Х9627050080607577, год выпуска 2008, цвет кузова белый;      - автомобиль без марки 27040S, регистрационный номерной знак -В366 РК 98, идентификационный № Х9S27040S70000024, год выпуска 2007, цвет кузова белый;      - автомобиль марки ГАЗ 2705, регистрационный номерной знак - В 582 СВ 98, идентификационный № Х9627050080608211, год выпуска 2008, цвет кузова белый;      - автомобиль марки ГАЗ 330232, регистрационный номерной знак - В 508 МР 98, идентификационный № Х963 3023272190799 год выпуска 2008, цвет кузова белый.

            01.08.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ответчик обязуется выкупить у истца автомобиль марки ГАЗ 2705, идентификационный № Х9627050080607577 и с момента подписания данного дополнительного соглашения арендная плата за указанный автомобиль не взимается. 

            В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.11, оставление которой без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Оценив материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ее оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

            Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

            В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

            В силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

            Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

            Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

            Согласно пункту 2 части третьей названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, если , несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем месте нахождения является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанностью юридического лица.

Как следует из материалов дела, суд направлял ООО «ТД «Фундекс» судебные извещения по адресам, указанным в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ (л.д. 59): Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 44; Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15 (юридический адрес ответчика). При этом, корреспонденция была возвращена почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».

Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

При обращении в суд апелляционной инстанции ООО «ТД «Фундекс» также указывает свой юридический адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, был извещен судом первой инстанции надлежащим образом.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «ТД «Фундекс» должно было обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения (юридическому адресу) надлежащим представителем. Не исполнив данную обязанность, юридическое лицо взяло на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2012 по делу №  А56-7268/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.Н. Марченко