Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А26-844/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2012 года

Дело №А26-844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18873/2012)  Жеребцова В.А. на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.08.2012 по делу № А26-844/2010 (судья Москалева Е.И.), принятое

по делу о признании ООО «Харви Форестер» несостоятельным (банкротом)

установил:

 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган, заявитель) 04.02.2010 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Харви Форестер»  (185000, Республика Карелия, ул.Гюллинга, д.11; ОГРН 1041000025428, ИНН 1001155496 далее – ООО «Харви Форестер», должник) банкротом.

Определением суда от 31.05.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Седов Сергей Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Определением суда от 16.03.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2012 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением суда от 20.07.2012 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.08.2012.

Определением от 30.08.2012  Арбитражный суд  Республики Карелия возобновил производство по делу о банкротстве ООО «Харви Форестер», ввел в отношении ООО «Харви Форестер» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение, утвердил временным управляющим Седова Сергея Николаевича.

Конкурный кредитор Жеребцов В.А. обратился с апелляционной жалобой на определение суда в части утверждения временным управляющим должника  члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» Седова Сергея Николаевича.

В обоснование доводов о неправильности обжалуемого судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» (далее - НП «СРУ АУ «Объединение») не могло быть известно о дате рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и необходимости утверждения временного управляющего, так как 20.07.2012 Арбитражным судом Республики Карелия было вынесено определение о назначении даты рассмотрения дела, а не вопроса о возобновлении производства по делу в порядке статьи 163 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее – Закон о банкротстве).

НП «СРО АУ «Объединение» не обладает статусом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что влечет незаконность утверждения в делах о банкротстве арбитражных управляющих из числа ее членов.

Податель жалобы не получал никаких определений о назначении даты судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о возобновлении производства по делу.

ИФНС России по г.Петрозаводску, ОАО «Сбербанк России» в отзывах на апелляционную жалобу выразили свое согласие с обжалуемым судебным актом, просили оставить его без изменения, возражали против доводов Жеребцова В.А.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

 Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 АПК  РФ  при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из обжалуемого определения следует, что НП «СРО АУ «Объединение» исполнило свою обязанность, установленную статьей 45 Закона и представило в Арбитражный суд Республики Карелия в установленные законом сроки кандидатуру временного управляющего ООО «Харви Форестер».

Таким образом, исполнение обязанности по представлению сведений о кандидатуре арбитражного управляющего свидетельствует, о том, что НПО «СРО АУ «Объединение» было известно о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, что опровергает довод подателя жалобы относительно неосведомленности НПО «СРО АУ «Объединение» о дате рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и  необходимости утверждения временного управляющего.

Довод подателя жалобы об отсутствии у НП «СРО АУ «Объединение» статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно данным, полученным с официального сайта Федеральной налоговой службы, НП «СРО АУ «Объединение» является действующим юридическим лицом и зарегистрировано в государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за номером 1110025.

Довод Жеребцова В.А. о неполучении определений о назначении даты судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о возобновлении производства по делу, также отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель). Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, размещается арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Жеребцов В.А., являясь участником по настоящему делу, но не заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Харви Форестер», несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе.

Исходя из изложенного, доводы подателя жалобы не являются основаниями для отмены определения суда первой инстанции от 30.08.2012 в обжалуемой части.

Кроме того, подателем жалобы не приведены причины, по которым должна быть представлена иная кандидатура арбитражного управляющего, доказательства необходимости проведения такой замены, а также не указано, каким образом обжалуемым определением нарушены его права и законные интересы, как конкурсного кредитора должника.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев вопрос об  утверждении арбитражного управляющего, руководствуясь статьями 45, 163 Закона о банкротстве, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, правомерно утвердил  Седова Сергея Николаевича временным управляющим ООО «Харви Форестер».

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеребцова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен