Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А56-37017/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2012 года

Дело №А56-37017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Никифоров В.А., доверенность от 20.06.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19314/2012) общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 по делу № А56-37017/2012 о возвращении искового заявления (судья Юрков И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой"

к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "РУЧЬИ"

о взыскании 1 248 983 рублей 60 копеек

установил:

ООО "АртСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "Племенной завод "РУЧЬИ" 995 500 рублей задолженности по договору подряда от 10.07.2009 №Р-008/2009 и 253 483 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 29.06.2012 исковое заявление оставлено без движения с указанием на нарушение требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, истцу предложено в срок до 06.08.2012 устранить допущенные недостатки. Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилось основанием для возвращения заявления, о чем было вынесено определение от 24.08.2012.

В апелляционной жалобе ООО "АртСтрой", ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение от 14.05.2012 подлежащим отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При подаче искового заявления ООО "АртСтрой" не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Во исполнение определения от 29.06.2012 об оставлении искового заявления без движения, ООО "АртСтрой" направило через канцелярию суда первой инстанции ходатайство о приобщении документов к материалам дела № А56-37017/2012, а именно платежного поручения от 25.06.2012 № 421, от 06.07.2012 № 468, выписок из ЕГРЮЛ от 09.07.2012 и от 06.07.2012.

Названное ходатайство зарегистрировано судом первой инстанции 18.07.2012, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, в общество предприняло все зависящие от него меры к скорейшему исполнению определения суда, заблаговременно направив в суд документы во исполнение определения суда от 29.06.2012. Информация об исполнении определения от 29.06.2012 имелись в суде с 18.07.2012, но по неизвестной причине не  доведена до сведения состава суда, рассматривавшего дело. Судья первой инстанции, не убедившись в отсутствии документов, необоснованно  вынес определение от 29.06.2012 о возврате искового заявления.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2012 по делу №  А56-37017/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

          С.И. Несмиян

Судьи

          Н.А. Мельникова

          М.А. Шестакова