Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А56-20251/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2012 года

Дело №А56-20251/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Джаниевой Т.П. по доверенности от 21.05.2010

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18810/2012) ООО "АРМЕТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу № А56-20251/2012 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ЗАО "Квантум"

к ООО "АРМЕТА"

о взыскании

установил:

            закрытое акционерное общество «Квантум» (далее – истец, ООО «Квантум»;адрес: 199048, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, дом 19-21, лит.Б; ОГРН 1024600954850) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлении ем о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АРМЕТА» (далее – ответчик, ООО «АРМЕТА»; адрес: 305038, Россия,  Курск, Курская обл., ул. Рабочая 2-я, дом 19; ОГРН 1024600954850)  44 072 руб. 90 коп. задолженности по договору от 24.11.2010 № Кр-758 (далее – Договор).

Решением от 30 07. 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное решение отменить, в иске отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению жалобы. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор оказания услуг связи от 24.11.2010 № Кр-758  (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора истец (оператор) оказывает ответчику (абоненту) услуги связи. Абонент обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями Договора. Разделом 3 Договора определены этапы оказания услуг, включающие подключение к услугам и обслуживание абонента.

 Пунктом 2.2. Договора стороны установили минимальный срок пользования любой и каждой из услуг. Исчисление минимального срока стороны начинается с даты согласования сторонами соответствующей спецификации.

В соответствии с актом выполненных работ к Дополнительному соглашению № 1 Договора работы по подключению услуг связи выполнены 01.09.2011, данная дата является началом оказания услуг связи.

Приложением к Договору от 24.11.2010 № 1, содержащим перечень и характеристики предоставляемых услуг, установлено, что 18 месяцев являются минимальным сроком пользования услугой.

Пунктом 3.2.1. Договора установлено, что плата за пользование услугами вносится ежемесячно на основе стопроцентной предоплаты.

 В соответствии с пунктом 8.3 Договора расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае, если Абонент уведомляет о расторжении Договора или отказывается от услуг Оператора, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, то Абонент на основании выставленного Оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую по формуле (Q х L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей за оказанные услуги по соответствующей спецификации. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

На основании письма ответчика от 27.11.2011 о расторжении Договора (л.д.22) , полученного истцом 29.11.2011, Договор расторгнут 01.12.2011,  следовательно, Договор расторгнут по инициативе ответчика в период действия установленного сторонами минимального срока пользования услугами связи.

Отказ ответчика произвести оплату задолженности за оставшуюся часть минимального срока действия услугами связи в сумме 44 072 руб. 95 коп, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.3. Договора, послужил основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (деле - Закон N 126-ФЗ) предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений Закона N 126-ФЗ и принятых на его основании нормативно-правовых актов в сфере связи именно в договоре об оказании услуг связи должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах оператора и абонента и расчетах за оказываемые услуги.

Материалами дела подтверждается, что стороны согласовали размер стоимости предоставляемых услуг по Договору с учетом минимального срока пользования предоставляемыми истцом ответчику услугами связи.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод подателя жалобы о праве заказчика на отказ от договора, со ссылкой на пункт 1 статьи 782 ГК РФ, о том, что в данном случае право Ответчика на односторонний отказ нарушено положением Договора, устанавливающим особый порядок одностороннего отказа либо неустойку (штраф) за подобный отказ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 8.3 договора сторонами согласован платеж за подключение к услуге без минимального срока пользования услугой, при этом сторонами согласовано, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой (18 месяцев), а представляет собой согласованную стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой, то есть являются компенсацией расходов ЗАО «Квантум», понесенных в связи с подключением к услуге.

 Начало срока пользования услугой согласно Дополнительному соглашению от 25.08.2012 к Договору установлено с 01.09.2011. Расторгнут 01.12. 2011 – до истечения установленного минимального срока пользования услугой.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика задолженности в сумме 44 072 руб. 90 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу № А56-20251/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова