Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А56-37030/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2012 года

Дело №А56-37030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя М.Ю. Кашуринова (доверенность от 11.01.2012 №82Р)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16918/2012)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу № А56-37030/2012 (судья С.В. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ООО "РусВинил"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусВинил» (ОГРН 1075262019766, место нахождения: 607655, Нижегородская область, г. Кстово, Промзона) (далее - Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д.32А) (далее – Таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товар №10216100/131211/0132164.

Решением суда от 27.07.2012 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя  апелляционной жалобы, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно ниже ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа, по сделкам с идентичными и однородными товарами, что может являться признаком недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Общество не представило все дополнительно запрошенные таможенным органом документы, представленные Обществом с ДТ документы имеют противоречия и не достаточны для подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по методу сделки с ввозимыми товарами.

В судебное заседание представитель Таможни, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Общество в рамках внешнеторгового контракта от 01.06.2009 №РУС-71, заключенного с фирмой «Solvin S.A.», Бельгия (далее – Контракт), ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ №10216100/131211/0132164 (далее - ДТ) товар – поливинилхлорид (л.д. 22-23).

Декларант определил таможенную стоимость товаров в соответствии с методом ее определения по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный представитель Общества представил в таможенный орган комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а именно: внешнеторговый контракт с приложениями к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист, заказ, подтверждение заказа, прайс-лист продавца товара, экспортные декларации и иные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Общая таможенная стоимость товара составила 5766175,50 руб.

В результате проведенного анализа сведений и представленных с ДТ документов таможенный орган установил признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости, в связи с чем 13.12.2011 принял решение о проведении дополнительной проверки, которым запросил у Общества дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости (л.д.32-33).

23.12.2011 товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской (л.д.31). Письмом от 02.02.2012 №087 Общество представило пояснения в связи с запросом дополнительных документов.

По результатам дополнительной проверки  Таможней было принято решение  о корректировке таможенной стоимости товара от 09.03.2012, таможенная стоимость определена резервным методом на базе метода по цене сделки с однородными товарами (л.д. 9-17). В результате корректировки таможенная стоимость ввезенного Обществом по ДТ товара составила 7886787,73 руб.

Обществом с целью выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей были внесены денежные средства в сумме 631942,44 руб., внесенные по таможенной расписке.

Считая решение о корректировке таможенной стоимости заявленного в ДТ товара недействительным, Общество  обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, посчитал, что представленные заявителем в Таможню документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения ее корректировки.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение), ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183-184 ТК ТС.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из материалов дела усматривается, что Общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило в Таможню документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе дополнительно представленные по запросу Таможни: внешнеторговый контракт с приложениями к нему, коносамент, инвойс, упаковочный лист, заказ, подтверждение заказа, прайс-лист продавца товара, экспортные декларации и иные документы. В письме от 02.02.2012 №0087 Общество разъяснило причины невозможности предоставления других запрошенных документов и сведений (л.д.65-66).

Доказательства наличия оснований, препятствующих применению оценки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения, таможенный орган не представил.

В апелляционной жалобе Таможня указывает на непредставление Обществом всех дополнительно запрошенных документов.

Между тем, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, таможенный орган не указал на выявленные несоответствия или противоречия в представленных с ДТ документах.

Непредставление либо неполное представление в Таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Различие в написании номера договора на русском и английском языках не является основанием для признания представленных Обществом документов недостоверными.

Документы об оплате ввезенного товара не могли быть представлены в таможенный орган, так как товар был оплачен 31.01.2012.

Утверждение таможенного органа о том, что в договоре не согласованы существенные условия договора, является несостоятельным, так как в соответствии со статьей 2 Контракта количество поставляемого товара согласовывается сторонами путем направления покупателем заказа продавцу и подтверждением принятия заказа продавцом (л.д.34—40). В подтверждении заказа №3143815 от 10.11.2011, а также в инвойсе №6111095877 указана одна и та же марка товара, а также его количество и упаковка (л.д.60-61). Таможней также не представлено доказательств того, что условие о грузополучателе - ЗАО Фирма «ЭСТ» каким-либо образом влияет на цену товара.

Таким образом, таможенный орган не доказал в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению статьи