Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А56-29234/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2012 года

Дело №А56-29234/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителей Д.Н. Лутченко (доверенность от 13.04.2012 №13-04/12), В.В. Девина (доверенность от 14.08.2012 №14-08/12)

от ответчика (должника): представителя А.А. Голубева (доверенность от 30.12.2011 №04-19/44593)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16936/2012)  ООО «Гестион» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу № А56-29234/2012 (судья Ю.П. Левченко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Гестион"

к Балтийской таможне

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестион» (место нахождения: 191126, Санкт-Петербург, Загородный пр., д.40, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 5067847302001) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, ОГРН 1037811015879) (далее - Таможня) в период с 18час.07мин.  28.03.2012 по 19час.26мин.  28.03.2012, выразившегося в нерегистрации таможенной декларации на товары, поступившие на территорию Таможенного союза в адрес филиала АО «ПРОВЕА» по коносаменту №50-0390368-00196657 от 22.03.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 19.07.2012 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод, изложенный в обжалуемом судебном акте, о том, что права и законные интересы Общества не были нарушения оспариваемым бездействием Таможни, так как нарушение сроков регистрации декларации на товары (далее – ДТ) автоматически нарушает право декларанта (таможенного представителя) на своевременную регистрацию ДТ. Кроме того, Общество считает, что положения пункта 10 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме противоречат действующему таможенному законодательству РФ. Незаконное бездействие таможенного органа нарушает права и законные интересы Общества в сфере таможенных правоотношений, независимо от наличия убытков или наступления иных отрицательных материальных последствий.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является таможенным представителем (свидетельство от 26.04.2012 №0298/03 – л.д.48-49). На основании договора от 24.03.2011 №Г-11-224 об оказании услуг таможенным представителем, заключенного с Филиалом АО «ПРОВЕА» (Швейцария), Общество 28.03.2012 представило в Таможню в электронной форме декларацию на товары (ДТ) для оформления товара, поступившего в адрес Филиала АО «ПРОВЕА» по коносаменту №50-0390368-00196657 от 22.03.2012, и все необходимые документы в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

ДТ была получена таможенным органом 28.03.2012 в 16-07, что подтверждается уведомлением о получении сообщения в Отчете о сообщениях, представленном Таможней (л.д.79).

Из указанного Отчета о сообщениях усматривается, что 28.03.2012 в 16-43 Обществу направлен перечень выявленных в ДТ ошибок.

После получения перечня ошибок Общество повторно направило ДТ в таможенный орган и вновь получило перечень ошибок в 18-22  28.03.2012.

После направления декларации в таможенный орган в третий раз ДТ была зарегистрирована Таможней 28.03.2012 в 19-26, что подтверждается Протоколом обработки ДТ №10216130/280312/00113836 (л.д.85).

Полагая бездействие Таможни по регистрации ДТ в период с 18-07 по 19-26 28.03.2012 нарушающим положения статьи 190 ТК ТС, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с незаконным бездействием Таможни, которое повлекло права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Общества бездействием Таможни, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда.

   В силу пункта 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

  Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

   В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможенный орган обязан зафиксировать дату и время подачи декларации на товары в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При декларировании товаров в электронной форме фиксирование даты и времени подачи декларации на товары и направление декларанту электронного сообщения, содержащего сведения об указанных дате и времени, осуществляются автоматически при поступлении такой декларации в электронную систему таможенных органов.

   В соответствии с частью 5 статьи 180 ТК ТС порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

   В соответствии с пунктом 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 №262 (далее – Инструкция №262), при таможенном декларировании товаров (далее - декларирование) в электронной форме дата и время подачи ДТ фиксируются таможенным органом в информационной системе с использованием информационных технологий.

   Пунктом 5 указанной Инструкции установлено, что для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 Кодекса.

   Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.

   Порядок декларирования товаров, а также особенности совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме определен в Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК России от 30.03.2004 N 395 (далее - Инструкция N 395).

   Пунктом 8 названной Инструкции установлено, что электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией.

   Согласно пункту 9 Инструкции в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность электронной цифровой подписи (ЭЦП) декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).

   В силу пункта 10 Инструкции №395 в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о нарушении Таможней двухчасового срока, установленного пунктом 3 статьи 190 ТК ТС, пунктом 5 Инструкции №262, в связи с чем считает не соответствующим действующему таможенному законодательству ТК ТС бездействие таможенного органа, выразившееся в нерегистрации представленной ДТ в период с 18-07 до 19-26  28.03.2012.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, правомерным является вывод суда первой инстанции о бездоказательности довода Общества о нарушении его прав и законных интересов указанным бездействием Таможни в течение  1 часа 19 минут.

   Из положений статьи 198 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконным бездействия государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившего в суд с соответствующим заявлением.

   В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При обращении в арбитражный суд Общество указало, что, не совершив действий по своевременной регистрации ДТ, таможенный орган нарушил право Общества на декларирование товара, что связано с предпринимательской деятельностью ООО «Гестион». Бездействие Таможни, указало Общество в дополнении к апелляционной жалобе, само по себе нарушает его права и законные интересы в сфере таможенных правоотношений, независимо от наличия убытков или наступления иных отрицательных материальных последствий. Поскольку подобные нарушения закона таможенным органом носят систематический характер, это в значительной степени отражается на интересах ООО «Гестион».

Между тем, суд апелляционной инстанции согласен  с выводом о том, что Общество не доказало, что бездействие Таможни  в рассматриваемом случае повлекло нарушение его прав и законных интересов  в сфере предпринимательства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов фактом нарушения на 1 час 19 минут срока регистрации ДТ Обществом не представлено. Как следует из материалов дела, ДТ №10216130/280312/00113836 была зарегистрирована таможенным органом в тот же день 28.03.2012. Поскольку срок выпуска товара исчисляется в рабочих днях, превышение на 1 час 19 минут срока регистрации ДТ не может быть положено в основу признания незаконным оспариваемого бездействия таможенного органа.

Довод Общества, изложенный в суде первой инстанции, о том, что вследствие бездействия Таможни Общество было лишено возможности исполнить обязательства по договору об оказании услуг таможенным представителем и получить соответствующее вознаграждение за оказание услуг по таможенному декларированию, также не подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде Общество не разъяснило, в чем заключается нарушение прав и законных интересов и какие неблагоприятные последствия для Общества наступили в данном случае вследствие бездействия Таможни.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченные Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 июля 2012 года по делу №  А56-29234/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая