Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу n А26-4116/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2012 года

Дело №А26-4116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17436/2012) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.07.2012 по делу № А26-4116/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску (заявлению) Администрации  Олонецкого городского поселения

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (Отдел судебных приставов по Олонецкому району)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2012

установил:

Администрация Олонецкого городского поселения (ОГРН 1051002039296; место нахождения: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 1) (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Архиповым О.С.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительное производство №10907/11/09/10 от 27.07.2011).

Решением суда от 17.07.2012 заявленное Администрацией требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление, УФССП России по Республике Карелия), ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 17.07.2012 отменить и отказать в удовлетворении заявленного Администрацией требования. Податель жалобы ссылается на то, что Администрация была надлежащим образом извещена о рассмотрении административного материала, что подтверждается представленной в материалы дела повесткой по административному материалу к протоколу № 31 от 29.02.2012, которая была получена заявителем 01.03.2012. Факт получения заявителем повестки подтверждается реестром отправки от 29.02.2012, в котором имеется отметка о получении корреспонденции Администрацией (приложен к апелляционной жалобе).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. Администрацией отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ВС № 015212127, выданного Олонецким районным судом Республики Карелия 06.12.2010 по делу № 2-439/2010 (л.д.55-58), судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Олонецкому району Григорьевой М.Н. 27.07.2011 было возбуждено исполнительное производство №10907/11/09/10; предмет исполнения - обязание Администрацию Олонецкого городского поселения произвести ремонт печи с трубой и кровли веранды кв.3 дома 18 по улице Набережной в городе Олонец Республики Карелия. Взыскателем по исполнительному производству является Магоева Т.Н. (л.д.59). В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 12.08.2011 вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д.63). Исполнительский сбор взыскан с Администрации по платежному поручению № 82 от 25.08.2011 (л.д.67).

27.01.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Олонецкому району Графовым М.Н. в адрес Администрации было направлено требование, которым должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.02.2012 (с учетом исправлений, внесенных постановлением от 07.02.2012). Требование вручено Администрации 30.01.2012, постановление об исправлении описок - 07.02.2012 (л.д.45-47).

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Олонецкому району Графовым М.Н. в отношении Администрации протокола № 31 от 29.02.2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.41).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Архипова О.С. от 07.03.2012 Администрация Олонецкого городского поселения привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.39).

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения. Вместе с тем суд установил нарушение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 299-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 299-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона № 299-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт правонарушения (неисполнение Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Заявителем не представлены доказательства исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ВС №015212127 об обязании произвести ремонт печи с трубой и кровли веранды кв. № 3 д.18 по ул. Набережной в г. Олонец, в срок установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 27.01.2012, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательства невозможности исполнения Администраций требований исполнительного документа (в срок, установленный судебным приставом-исполнителем) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлены доказательства того, что им были приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 27.01.2012 срок; не представлены такие доказательства и в суд первой инстанции. Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 23.08.2010 по делу № 2-439/2010 исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, извещение получено главой Администрации (законным представителем) 27.02.2012 (л.д.48). Однако на составление протокола представители заявителя не явились, в связи с чем протокол был составлен в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Администрации.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявитель был извещен повесткой по административному материалу (л.д.35). Повестка по административному материалу, а также протокол об административном правонарушении № 31 от 29.02.2012 получены заявителем 01.03.2012, что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции реестром от 29.02.2012 с отметкой о получении Администрацией Олонецкого городского поселения (том 2 л.д.9).

В материалы дела также представлена расписка о вручении главе Администрации Кохову С.С. на руки копии оспариваемого постановления 07.03.2012 (то есть непосредственно в день рассмотрения материалов дела об административном правонарушении).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным