Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А26-2207/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2012 года

Дело №А26-2207/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18650/2012)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.07.2012 по делу № А26-2207/2012 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Кондопожское центральное лесничество"

к ОАО "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" иное лицо: отдел судебных приставов по г. Кондопога и Кондопожскому району УФССП по РК о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» (186225, Карелия Респ., Кондопожский р-н, Кондопога г., М.Горького ул., 13а, ОГРН 1021000860440) (далее – Заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2012 по делу № А26-2207/2012 на восемь месяцев до 28.02.2012.

В арбитражном суде первой инстанции представители Заявителя просили суд рассрочить исполнение судебного акта сроком на пять месяцев до 31.12.2012 года, представили соответствующий график.

Определением арбитражного суда от 31.07.2012 заявление Должника удовлетворено. Суд предоставил Должнику рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2012 по утвержденному графику с окончательной оплатой  до 31.12.2012.

В апелляционной жалобе  Истец просит названное определение отменить, в удовлетворении заявления Должника – отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что тяжелое финансовое положение Должника не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах нарушаются права и законные интересы Истца. При этом Должник неправомерно пользуется чужими денежными средствами, что с учетом инфляции наносит ущерб Истцу.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее – Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Должнику о взыскании 1 594 100 руб. 83 коп., в том числе 1 588 453 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, а также 5 647 руб. 83 коп.  пеней за просрочку платежа, расторжении договора аренды лесного участка № 6-з от 17.11.2008 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением арбитражного суда от 29.05.2012 суд принял отказ Министерства от иска в части требования о расторжении договора аренды лесного участка                 № 6-з от 17.11.2008. В данной части производство по делу прекращено. В остальной части иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с Должника в пользу Министерства задолженность по арендной плате за 2011 год в сумме 1 588 453 руб.

07.08.2012 возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что Заявитель находится в тяжелом финансовом положении, а также на то, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, Должник обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, апелляционный суд исходит из следующего.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суд оценивает реальность исполнения решения по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

В данном случае в подтверждение возможности исполнения решения суда при предоставлении рассрочки Должник представил договор поставки, заключенный  между ним и ООО «Промлес» на срок до 31.12.2012 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2011, а также договор  поставки, заключенный между Должником и ОАО «Кондопога» на срок до 31.12.2012, в результате исполнения которых Должник планирует получить прибыль  в размере, достаточном для исполнения решения арбитражного суда.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления   учел, что единовременное взыскание задолженности при отсутствии у Должника соответствующей финансовой возможности может привести к причинению значительного ущерба Заявителю, в то время как представление рассрочки исполнения решения на незначительный срок – до 31.12.2012, принимая во внимание вступление в законную силу решения арбитражного суда 30.06.2012, с учетом совокупности собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о целесообразности представления рассрочки исполнения, поскольку реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта, подтверждена Должником.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина