Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А42-1959/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2012 года

Дело №А42-1959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Гогиной Т.В. по доверенности от 18.10.2012

от ответчика (должника): представителя Наговициной Н.В. по доверенности от 16.01.2012 № 14-27/001001

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16946/2012)  ОАО «Мурманские мультисервисные сети» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.06.2012 по делу № А42-1959/2012 (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Мурманские мультисервисные сети"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманские мультисервисные сети» (ОГРН 1065190005550, адрес регистрации: 183038 город Мурманск, переулок Терский, дом 3) (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850, адрес регистрации: 183038 город Мурманск, улица Комсомольская, дом 4) (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным  решения №02.2/01398 от 06.02.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009-2010г.г. в размере 668 110 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2012  требования удовлетворены частично Суд признал  недействительным  решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску  от 06.02.2012 № 02.2/01398 в части доначисления налога на прибыль за 2009  в размере 624 руб.66 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и просил признать  недействительным  решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску  от 06.02.2012 № 02.2/01398 в части доначисления налога на прибыль за 2009-2010 в размере 667 485 руб.34 коп.

Представитель налогового органа доводы жалобы отклонил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в период с 26.09.2011 по 28.11.2011  проведена выездная налоговая проверка ОАО «Мурманские мультисервисные сети» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога, единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 .

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 323 от 28.12.2011 (том 1 л.д. 21-51) и принято решение № 02.2/01398 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 100-135), в соответствии с которым Обществу предложено уплатить, в том числе и  налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 585 890 руб.;  налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 82 220 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 585 890 руб. и за 2010 год в сумме 82 220 руб. послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении Обществом в состав внереализационных расходов сумм затрат, связанных с погашением процентов по договорам займа, за 2009 год в размере 2 929 448 руб. (приложение № 10 к акту выездной налоговой проверки) и за 2010 год в сумме 2 753 969 руб. 95 коп. (приложение № 11 к акту выездной налоговой проверки), так как моментом наступления обязательств по уплате процентов, исходя из условий договоров, соответственно 2009 год и 2010 год не являются. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком в 2009 году не осуществлялось полное погашение займов в рамках заключенных договоров, а в 2010 году были исполнены обязанности по возврату заёмных средств только по договору займа б/н от 07.05.2009, заключенному с ООО «АНИТА», и № 164/08 от 31.10.2008, заключенному с Бергер Ю.З. Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 272 НК РФ, Инспекция считает, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль организаций проценты в том налоговом (отчётном) периоде, когда эти проценты подлежат уплате займодавцу по условиям договора займа, независимо от их фактической выплаты.

Учитывая данные обстоятельства Инспекцией по результатам проверки был сделан вывод о том, что налогоплательщиком в проверяемый период в состав внереализационных доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций необоснованно включены затраты в сумме 5 683 417 руб. 85 коп. в виде процентов, начисленных по долговым обязательствам, в том числе за 2009 год - 2 929 448 руб. и за 2010 год - 2 753 969 руб. 85 коп. Кроме того, Инспекция считает необоснованной позицию налогоплательщика в связи с тем, что включение в периоды, предшествующие периоду, в котором будет погашено долговое обязательство, в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, процентов по долговым обязательствам приведёт к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в случае досрочного прекращения обязательства прощением долга, так как проценты, на которые будет уменьшена налогооблагаемая база, не будут уплачены. Следовательно, не будут понесены и расходы, связанные с их уплатой.

Не согласившись с решением № 02.2/01398 от 06.02.2012 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009-2010г.г. в сумме 668 110 руб. в результате завышения внереализационных расходов в виде уплаты процентов по долговым обязательствам, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (том 1 л.д. 139-141).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 98 от 14.03.2012 решение Инспекции № 02.2/01398 от 06.02.2012 оставлено без изменения (том 2 л.д. 143-147).

Посчитав решение Инспекции № 02.2/01398 от 06.02.2012 в указанной выше части незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

  Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

  Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд  находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества  и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Обществом в составе внереализационных расходов учтены суммы начисленных процентов в размере 2 929 448 руб. за 2009 год по  договорам займа :

-  395 904 руб. 75 коп. за 2009 год  по договору  процентного займа б/н от 07.05.2009, заключенному между ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (Заёмщик) и ООО «АНИТА» (Займодавец), дополнительному соглашению № 2 от 01.06.2009 к Договору процентного займа б/н от 07.05.2009 (том 2 л.д. 53, 54);

- 297 510 руб. 36 коп. за 2009 год по договору  процентного займа № 76/09 от 20.04.2009, заключенному между ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (Заёмщик) и ООО «Мурманск-лифт Центр» (Займодавец) (далее - Договор, том 2 л.д. 46, 47).; дополнительному соглашению № 1 от 16.04.2010 к Договору процентного займа № 76/09 от 20.04.2009  (том 2 л.д. 48) ; дополнительному соглашению № 2 от 25.05.2010 к Договору процентного займа № 76/09 от 20.04.2009  (том 2 л.д. 49);

-  - 263 048 руб. 49 коп. за 2009 год  по договору процентного займа № 78/09 от 20.04.2009, заключенному между ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (Заёмщик) и ООО «Мурманск-лифт Юг» (Займодавец) ( том 2 л.д. 50, 51);  дополнительному соглашению № 1 от 16.04.2010 к договору процентного займа № 78/09 от 20.04.2009  (том 2 л.д. 52);

- 22 895 руб. 07 коп. за 2009 год  по договору  процентного займа № 4/09 от 18.11.2009, заключенному между ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (Заёмщик) и ООО «Мурманск-лифт Юг» (Займодавец) (далее - Договор, том 2 л.д. 57). ; дополнительному соглашению № 1 от 10.12.2009 к Договору процентного займа № 4/09 от 18.11.2009 ;  дополнительному соглашению № 2 от 15.11.2010 к Договору процентного займа № 4/09 от 18.11.2009  (том 2 л.д. 59);

- 1 946 966 руб. 13 коп. за 2009 год по договору беспроцентного займа №164/08 от 31.10.2008, заключенному между ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (Заёмщик) и физическим лицом Бергер Ю.З. (Займодавец) (далее - Договор, том 2 л.д. 42) ; дополнительному соглашению № 1 от 17.11.2008 к договору займа № 164/08 от 31.10.2008 (том 2 л.д. 43) ; дополнительному соглашению № 3 от 30.12.2010 к Договору займа № 164/08 от 31.10.2008  (том 2 л.д. 45);

- 3 123 руб. 29 коп. за 2009 год по договору  процентного займа № 13/09 от 11.12.2009, заключенному между ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (Заёмщик) и ООО «Мурманск-лифт Север» (Займодавец) (далее - Договор, том 2 л.д. 60);  дополнительному соглашению № 1 от 29.03.2010 к Договору процентного займа № 13/09 от 11.12.2009 (том 2 л.д. 61).

По мнению Инспекции  Обществом неправомерно включены в состав внереализационных расходов суммы затрат, связанных с погашением процентов по договорам займа за 2009 год, в размере 2 929 448 руб., из которых 2 342 870 руб. 88 коп. по договору займа б/н от 07.05.2009, заключенному с ООО «АНИТА», и по договору займа № 164/08 от 31.10.2008, заключенному с физическим лицом Бергер Ю.З., в связи с чем данные расходы  исключены Инспекцией из состава внереализационных расходов 2009 года и включены в состав внереализационных расходов за 2010 год

Обществом в составе внереализационных расходов также учтены суммы начисленных процентов  за 2010 год в сумме 2 753 969 руб. 95 коп. ( по   договору процентного займа № 1/2010 от 20.01.2010, заключенному между ОАО «Мурманские мультисервисные сети» (Заёмщик) и ООО «Мурманск-лифт» (Займодавец) (далее - Договор, том 2 л.д. 62); дополнительному соглашению № 1 от 16.06.2010 к Договору процентного займа № 1/2010 от 20.01.2010 (том 2 л.д. 63);   239 220 руб. 49 коп. по договору процентного займа б/н от 07.05.2009, заключенному с  ООО «АНИТА»; 1 457 192 руб. 28 коп. по договору процентного займа № 76/09 от 20.04.2009, заключенному с ООО «Мурманск-лифт Центр»;  648 323 руб. 58 коп. по договору процентного займа № 78/09 от 20.04.2009, заключенному с ООО «Мурманск-лифт Юг» ; 260 156 руб. 65 коп. по договору процентного займа № 4/09 от 18.11.2009, заключенному с ООО «Мурманск-лифт Юг»; 113 467 руб. 28 коп. по договору процентного займа № 164/08 от 31.10.2008, заключенному с физическим лицом Бергер Ю.З. ; 254 632 руб. 24 коп. по договору процентного займа № 13/09 от 11.12.2009, заключенному с ООО «Мурманск-лифт Север» ;  133 665 руб. 20 коп.  по договору процентного займа № 1/2010 от 20.01.2010, заключенному с ООО «Мурманск-лифт».

По мнению контролирующего органа, поскольку полное погашение вышеперечисленных займов, за исключением займов, полученных по договору б/н от 07.05.2009, заключенному с ООО «АНИТА», и по договору № 164/08 от 31.10.2008, заключенному с физическим лицом Бергер Ю.З., Обществом в 2010 году не производилось, по мнению Инспекции, обязательства по уплате процентов в 2010 году не наступили.  Инспекция полагала, что  Общество неправомерно отнесло в состав внереализационных расходов суммы затрат, связанных с погашением процентов по договорам займа за 2010 год, в размере 2 753 969 руб. 65 коп.

С учётом того,  что Обществом в 2010 году произведено полное погашение займов, полученных по договорам б/н от 07.05.2009 и № 164/08 от 31.10.2008, Инспекцией в состав внереализационных расходов при расчёте налога на прибыль организаций за 2010 год включены проценты за пользование заёмными денежными средствами по данным договорам в размере 2 695 558 руб. 65 коп., из которых 352 687 руб. 77 коп. относятся к 2010 году, а 2 342 870 руб. 88 коп. исключены Инспекцией из состава внереализационных расходов 2009 года и включены в состав внереализационных расходов за 2010 год.

Суд первой инстанции, учитывая установленный договорами займа срок уплаты Заёмщиком процентов (единовременно в течение 5-ти дней с момента погашения Заёмщиком всей суммы займа), пришел к выводу о неправомерности отнесения расходов по уплате процентов в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в более ранние периоды. В соответствии с условиями заключенных договоров до момента погашения всей суммы займа у займодавцев не имелось права требовать уплаты процентов, а у заёмщика не было обязанности их уплатить займодавцам. Поскольку расходы по уплате процентов не могут возникнуть у Общества ранее срока, установленного договорами займа, по мнению суда, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы 2009-2010г.г. неправомерно.

Апелляционный суд отмечает, что согласно условиям всех вышеперечисленных договоров  начисление процентов производится  за фактическое время существования долга по этим договорам  и исходя из фактического количества календарных дней в году. Проценты начинают начисляться со следующего дня после предоставления Займодавцем займа и по день фактического возврата займа (включительно). Уплата процентов осуществляется единовременно в течение 5-ти дней с момента погашения Заёмщиком всей суммы займа.

В проверяемом периоде 2009-2010 фактически погашение процентов по договорам  займа  и погашение суммы основного долга Обществом не осуществлялось, займов, (за исключением займов, полученных по договору б/н от 07.05.2009, заключенному с ООО «АНИТА», и по договору № 164/08 от 31.10.2008, заключенному с физическим лицом Бергер Ю.З.),  но проценты при этом ежемесячно начислялись и были отнесены Обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.

Общество в соответствии с приказами об учетной