Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А21-4786/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2012 года

Дело №А21-4786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16720/2012)  ООО «Калининграднефтестрой» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.06.2012 по делу № А21-4786/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Администрации Пионерского ГО

к ООО «Калининграднефтестрой»

о взыскании 99 210 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и 25 951 руб. 74 коп. пеней

установил:

            Администрация Пионерского городского округа (ОГРН 1023902054670, место нахождения: 238590, Калининградская область, г. Пионерский, ул. Флотская, 2) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтестрой» (ОГРН 1023902054670, место нахождения: 236000, Калининградская область, г. Калининград, переулок Театральный, 1, А)  (далее - Общество) 99 210 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и 25 951 руб. 74 коп. пеней по договору аренды городских земель № 043/2007 от 31.05.2007г.

Решением от 29.06.2012г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на неизвещение  его судом о времени и месте судебного разбирательства. Как указывает податель жалобы, Общество не имеет задолженности по арендной плате, доказательство внесения арендной платы готово представить в судебном заседании.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31.05.2007г. между Администрацией (арендодатель) и ООО «ИнвестБалтСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 043/2007 площадью 1 373 кв.м с кадастровым номером 39:19:01-01-010:0009, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, ул. Набережная.  Договор заключен на три года (п. 1.1 договора).

На основании соглашения от 31.05.2007г.  все права и обязанности арендатора по договору  перешли к Обществу. Соглашением  № 091/2010 от 01.11.2010г. срок действия договора продлен до 18.04.2013г.

 Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий договора в виде пеней (п. 5.2 договора).

Указав на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора аренды, связанных с внесением арендной платы в размере 99 210,36 руб. за период с 01.10.2011г. по 31.03.2012г.,  Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив со ссылкой на п. 5.2 договора пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок исполнения обязательства, возникшего из договора аренды, признав доказанными исковые требования.

Податель жалобы выводы суда, изложенные в решении, документально не опроверг. Доводы жалобы об отсутствии у Общества долга по внесению арендных платежей не подтверждены, расчет долга не оспорен.

Общество о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41) о получении последним копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебном заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 29.05.2012г. Доводы жалобы в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.06.2012г. по делу №  А21-4786/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.Р. Старовойтова

И.А. Тимухина