Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А56-49962/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2012 года

Дело №А56-49962/2011-з.22

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО «АИФ Ленд»: Комарова Е.И. по доверенности от 25.09.2012

от ООО «Альфа-Инвест»: Плоховой А.Е. по доверенности от 14.10.2011

от ООО «Промышленное предприятие «Сигма»: Плоховой А.Е. по доверенности от 28.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16120/2012)  ООО «АИФ Ленд» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 по делу № А56-49962/2011-з.22 (судья Муха Т.М.), принятое по требованию Борисенко О.С. о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «АИФ Ленд» в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «АИФ Ленд» (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 17, корп. А, ОГРН 1045005905262)

установил:

            В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АИФ Ленд» (далее – ООО «АИФ Ленд», должник) решением от 06.10.2011 по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в арбитражный суд обратился Борисенко О.С. с заявлением о включении требования в размере 580 880,38 руб. в реестр требований кредиторов должника.

            Требование обосновано неисполнением должником обязательства по возведению (созданию) ограждения по периметру земельного участка в соответствии с условиями договора строительного подряда № 17/0-93 от 27.06.2008. Сумма требования составляет перечисленные на расчетный счет должника по платежному поручению № 1 от 02.06.2008 денежные средства в размере 580 880,38 руб.

            Определением от 08.06.2012 требование Борисенко О.С. в размере 580 880,38 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «АИФ Ленд» с отнесением в третью очередь удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования по праву и по размеру и исходил при этом из отсутствия доказательств выполнения ООО «АИФ Ленд» работ по договору строительного подряда. Заявленные при рассмотрении заявления возражения конкурсного управляющего и иных кредиторов отклонены судом первой инстанции с указанием на из необоснованность.

            На определение конкурсным управляющим ООО «АИФ Ленд» Алимовым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд формально подошел к исследованию доказательств, не дал правовой оценки заявленным конкурсным управляющим возражениям относительно того, что обязательство должника перед кредитором не является денежным, при этом, податель жалобы полагает, что обязательства должника, вытекающие из договоров подряда, являются не денежными и не подлежали включению в реестр.

            Конкурсный управляющий ООО «АИФ Ленд» Алимов А.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав во включении требования Борисенко О.С. в реестр требований кредиторов должника.

            В отзыве на апелляционную жалобу Борисенко О.С. возражает против ее доводов, указывая на отсутствие доказательств выполнения работ по договору строительного подряда, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего ООО «АИФ Ленд» Алимова А.А., конкурсных кредиторов поддержали доводы апелляционной жалобы.

            Борисенко О.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

            Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование Борисенко О.С. обосновано необходимостью возврата денежных средств в связи с неисполнением должником обязательств по договору строительного подряда № 17/О-93 от 27.06.2008, заключенного с ООО «АИФ Ленд», в соответствии с условиями которого ООО «АИФ Ленд» приняло на себя обязательства осуществить работы по возведению (созданию) ограждения по периметру земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайский сельский округ, вблизи деревни Милюково, участок № 93, а заказчик, в свою очередь, обязался создать необходимые условия для производства работ, принять и оплатить их результат в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

            Согласно пункту 7.1 договора за нарушение установленного по настоящему договору конечного срока выполнения работ заказчик – Борисенко О.С. вправе потребовать от подрядчика - должника выплаты неустойки в виде пени в  размере 0,3% от цены не выполненных работ за каждый день просрочки.

            Во исполнение принятых по договору обязательств, на основании счета № 102 от 28.05.2008 Борисенко О.С. перечислил на расчетный счет ООО «АИФ Ленд» денежные средства в сумме 580 880,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 02.06.2008.

            Поскольку обязательства по вышеуказанному договору ООО «АИФ Ленд» выполнены не были, при этом Борисенко О.С. стало известно о принятии общим собранием участников должника решения о ликвидации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

            Согласно части 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

            Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы 15.10.2011 в газете «Коммерсантъ» № 194 (4735).

            Требование в арбитражный суд предъявлено Борисенко О.С. 08.11.2011, то есть с соблюдением срока предъявления требования, предусмотренного частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

            Требование в размере 580 880,38 руб. подтверждено платежным поручением о перечислении денежных средств на расчетный счет должника № 1 от 02.06.2008. 

            В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы, предъявляя свои требования к должнику, в подтверждение размера задолженности должны приложить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований.

            В данном случае наличие вышепоименованного доказательства подтверждает размер и обоснованность заявленного требования.  

            Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов; граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда; имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

            Из абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве следует, что для целей законодательства о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

            Признание лица конкурсным кредитором возможно в том случае, если обязательство должника перед кредитором является денежным.

            В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, который, в свою очередь обязуется работу оплатить.

            Суд апелляционной инстанции, проанализировав требование Борисенко О.С., приходит к выводу, что его целью является возврат денежных средств, перечисленных по договору строительного подряда № 17/О-93 от 27.06.2008, то есть фактический отказ кредитора от исполнения заключенного ранее договора в связи с невозможностью исполнения обязательств по нему должником по причине ликвидации ООО «АИФ Ленд», то есть кредитор утратил право требовать от ООО «АИФ Ленд» исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, при этом в соответствии со статьями 15, пунктом 5 статьи 453, статьи 393 у должника возникло обязательство по возврату денежных средств Борисенко О.С., полученных из сумм аванса, перечисленных по договору подряда. 

Требование кредитора относится к реестровым в силу указания, данного в пункте 8 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которому при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

            С учетом положений указанного пункта и, учитывая, что фактическая и возможность исполнения обязательств по договору утрачена на момент обращения Борисенко О.С. в суд, требование кредитора по договору № 17/О-93 от 27.06.2008 на сумму 580 880,38 руб. не может быть отнесено к текущим и правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ООО «АИФ Ленд».

            На основании вышеизложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требование Борисенко О.С. не является денежным, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

            Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2012 по делу №  А56-49962/2011-з.22 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АИФ Ленд» без удовлетворения. 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко