Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А21-3708/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2012 года

Дело №А21-3708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: Алексанова Л.Н.  по доверенности от 03.04.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16860/2012)  ОАО «Российские Железные Дороги»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.06.2012А21-3708/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску  ОАО «Российские Железные Дороги» (место регистрации: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2, ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)

к ООО «СОВТРАНС» (место регистрации: 236023, г.Калининград, ул.Лейтенанта Яналова, д.42, ИНН: 3906145427; ОГРН: 1053903331525)

о взыскании 32000 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Совтранс» (далее – ответчик, ООО «Совтранс»)  32 000руб. - штрафа за задержку вагонов под выгрузкой   на путях  общего пользования станции Дзержинск-Новая Калининградской железной дороги в  декабре 2011г. на основании ст.ст.62,99,100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

  Решением от 25.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела  и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также применении закона (нормативного акта), не подлежащего применению. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно применил в настоящем деле Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в части заполнения графы «№ вагона», так как в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 ФЗ «О международных договорах РФ», ст. 7 ГК РФ и ст. 3 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» международные договоры Российской Федерации, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства. Кроме того, в материалы дела были представлены достаточные доказательства    принадлежности    спорных    вагонов    истцу    на    праве возмездного   пользования,  притом, что дополнительные   доказательства   суд   первой инстанции не запрашивал. Считает, что в суд первой инстанции были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие принадлежность вагонов №№ 31-80 -39380981, 31-80-39130162 перевозчику.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что истцом не доказана принадлежность ему спорных вагонов. В рассматриваемом деле надлежит применять положения Устава железнодорожного транспорта РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства  ответчик своих представителей в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель  истца просил приобщить дополнительно представляемые к жалобе документы - расчетную ведомость №12/12/2011 и счет-фактуру № CFCT/ 000256/12, которые, как указано в пояснении, подтверждают начисление в пользу польского перевозчика платы за пользование ОАО «РЖД» спорными вагонами в соответствующем размере.  Кроме того, истец просил приобщить к делу запрос Калининградской железной дороги №415-НЮ от 20.07.2012, ответ на запрос от 24.07.2012 с переводом на русский язык.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, истцом не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Апелляционный суд, рассмотрев поступившее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, признал его не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Настаивал на удовлетворении иска.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

В  период с  06.12. по 09.12.2011 на станции Дзержинск-Новый Калининградской железной дороги  истец подавал ответчику вагоны №39380981 и 39130162  под выгрузку  по ведомости подачи и уборки вагонов №122020  за период с 06.12. по 10.12.2011.

Согласно данным указанной  ведомости подачи и уборки вагонов ответчиком была допущена сверхнормативная  на 40 часов  (сверх  36 часов) задержка вагонов при выгрузке, что отражено в ведомости.

Всего по указанной ведомости подачи и уборки вагонов Ответчику  был начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой в общей сумме 32 000руб. за два вагона.

На оплату штрафа Ответчику был выставлен счет №303 от 11.12.2011г., который получен Ответчиком 11.12.2011г., но не оплачен.

Поскольку Ответчик не оплатил сумму штрафа в размере  32 000 руб., Истец заявил настоящий иск  на основании ст.ст.62,99,100 УЖТ о взыскании указанной суммы.

Ответчик исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указывая на то, что задержка в выгрузке груза из спорных вагонов произошла не по его вине. Прибывший груз являлся негабаритным и для его вывоза со станции требовался специальный автотранспорт, который и был ответчиком подготовлен, однако в период с 06.12.2011 по 09.12.2011  автотранспорт не мог подъехать к станции из-за создания жителями близлежащих домов заграждений и установленного шлагбаума, ограничивающего проезд транспортных средств высотой более 2,5 метра. После состоявшихся переговоров с жителями автотранспорт смог проехать на станцию и забрать груз. Ответчик считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа на основании ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ, так как истец не является собственником, владельцем или арендатором спорных вагонов. Ответчик указал, что согласно номеров вагонов последние принадлежат немецкому грузоотправителю.  При этом Ответчик указал, что в отзыве на иск им ошибочно указано на принадлежность вагонов железным дорогам Польши.

Истец с возражениями ответчика не согласился, указав на то, что ответчик не доказал, что не имел возможности произвести выгрузку груза в установленные УЖТ сроки. Обязанность обеспечить проезд на территорию станции грузополучателям (грузоотправителям) не  возложена законом на перевозчика. Перевозчик не несет ответственность за действия третьих лиц на территории, не относящейся к железнодорожной станции. Истец также указал, что из всех документов - ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика следует, что принадлежность вагонов указана «ПКП», что означает принадлежность вагонов  Польским железным дорогам. Вагонной ведомостью №142 от 02.12.2011 подтверждена передача вагонов от польского перевозчика российскому перевозчику. В соответствии  с Договором о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, участниками которого являются ОАО «РЖД» и АО «Польские государственные железные дороги», парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог-участниц договора. ОАО «РЖД» является «дорогой-пользовательницей» и согласно п. 8.1 ПГВ должна оплачивать «дороге-собственнице»  плату за пользование вагонами за время их нахождения на линиях  «дороги-пользовательницы».  Поэтому спорные вагоны принадлежат истцу на праве возмездного пользования, и он вправе предъявлять за их задержку штраф.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу части шестой статьи 62  УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Частью второй статьи 99 УЖТ РФ в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей штрафов в десятикратном размере от установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Из указанных норм ст. ст. 62, 99 УЖТ следует, что ответственность за задержку вагонов и контейнеров под обработкой (погрузкой, выгрузкой) наступает при задержке вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.

Согласно Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изменениями и дополнениями на 1 июля 2011 года) Республика Польша, наряду с Российской Федерацией, является участницей Соглашения.

Вагоны, за задержку которых был в данном случае истцом начислен штраф, принадлежали перевозчику ОАО «РЖД» на праве возмездного пользования, что подтверждается международной железнодорожной накладной №2151 69666-6, памяткой приемосдатчика №122034, ведомостью подачи и уборки вагонов №№ 122020. вагонной ведомостью № 142 от 02.12.2011 о передаче груженых вагонов №31-80-39380981, 31-80-39130162 от польского перевозчика российскому перевозчику, вагонной ведомостью №146 от 13.12.2011 о передаче этих же порожних вагонов от российского перевозчика польскому перевозчику, расчетной ведомостью №12/12/2011 и счетом-фактурой №CFCT/ 000256/12 о выставлении и начислении польским перевозчиком российскому перевозчику платы за пользование данными вагонами.

В соответствия с графой №27 международной железнодорожной накладной №2151 69666-6 спорные вагоны имели 12-тизначную нумерацию: 31-80-39380981, 31-80-39130162. Указанная графа была заполнена в соответствии с требованиями Служебной инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СИ к СМГС) (действует с 1 июля 1990 года). Так, абзац второй Пояснений по заполнению графы № 27 предусматривает, что если вагон имеет 12-тизначный номер, то вместо сведений о роде и номере вагона и сокращенного наименования дороги-собственницы или приписки вагона, записывается этот номер.

Апелляционный суд признает состоятельным довод жалобы о том, что в настоящем деле международные договоры Российской Федерации имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства в части правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом в том числе, в части заполнения графы «№ вагона» (ст. 15 Конституции РФ, ст. 5 ФЗ «О международных договорах РФ», ст. 7 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»).

В соответствии с графой №19 вышеуказанной Служебной инструкции к СМГС, данная графа заполняется исключительно при перевозках контейнеров. В рассматриваемом случае  груз перевозился в двух вагонах-платформах согласно третьей цифровой группе в номерах вагонов в соответствии с нумерацией грузовых вагонов европейского парка, предусмотренной Памяткой «Обозначение грузовых вагонов», разработанной совместной группой ОСЖД/МСЖД (Организация сотрудничества железных дорог/Международный союз железных дорог) 538-2, изданной МСЖД и утвержденной 18.04.2003.

В соответствии с указанной памяткой  первые две цифры номера вагона, обозначающие систему обращения и соответствия международным стандартам (по железнодорожной накладной - 31), и следующие две цифры (80), обозначающие код принадлежности вагона стране, в которой зарегистрированы грузовые вагоны» указывают на то, что вагоны №№31-80-39380981, 31-80-39130162 принадлежат немецкому железнодорожному перевозчику - АО «Немецкие железные дорогие (DB AG),

Таким образом, из железнодорожной накладной №2151 69666-6, а, именно, из нумерации вагонов №№31-80-39380981, 31-80-39130162 с закодированными в номерах кодами, усматривается принадлежность вагонов перевозчику, и что основной перевозочный документ был оформлен в соответствии с действующим международным законодательством и в нем указаны сведения о дороге-собственнике вагонов.

Параграф 7 статьи 6 СМГС,  применяющийся при перевозках груженых и порожних вагонов, не принадлежащих железной дороге или сданных ею в аренду, в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку согласно параграфу 4 «Правил перевозок вагонов, не принадлежащих железной дороге» Приложения 10 к СМГС, при предъявлении к перевозке такого груженого вагона отправитель должен указать в накладной в графе «Наименование груза»: «Вагон, не принадлежащий железной дороге. Собственник...» или «Вагон, сданный в аренду. Арендатор...».   В   данном   случае  в графе №11 накладной «наименование груза» указанные сведения отсутствуют.

В соответствии с Договором о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, действующим с 1 января 2009 года, участниками Договора являются ОАО «РЖД» и АО «Польские государственные