Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А21-4695/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2012 года

Дело №А21-4695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16800/2012)  участника строительства Тарасюты Л.В.  на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.07.2012 по делу № А21-4695/2011 (судья Валова А.Ю. ), принятое

 по требованию  Потеминой  М.С.  об обязании  ООО "Строительное агентство "Диполь" передать  нежилое помещение

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное агентство "Диполь"

установил:

                     В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительное агентство «Диполь» (далее - ООО "СА «Диполь", должник, застройщик) Потемина Марина Сергеевна  (далее - заявитель, участник строительства) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ООО "Строительное агентство «Диполь»  ее требования о передаче нежилых помещений.

            Определением  от 17.07.2012 суд обязал ООО «Строительное агентства «Диполь» во исполнение обязательств по передаче в собственность по предварительному договору долевого участия в строительстве жилого дома № ДК-Г от 22.09.2006 передать Потеминой Марине Сергеевне  нежилое помещение  V - гараж площадью 22,9 кв.м, расположенный в цокольном этаже по адресу: ул. Коломенская, дом 22, г. Калининград.

            В апелляционной жалобе участник строительства Тарасюта Людмила Васильевна  просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.                                                                                                                                                                                                                                               

            Податель апелляционной жалобы  указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы Закона о банкротстве, что привело к несоответствию выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

            Податель жалобы указывает, что требования Потеминой  М.С. о включении в реестр требований должника  ее требования о передаче нежилых помещений не могут быть удовлетворены в соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве, поскольку  помещение  гаража  не является жилым помещением.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда  от 24.11.2011 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Определением суда от 10.01.2012 к банкротству ООО «Строительное агентство «Диполь» применены положения параграфа 7 Закона о банкротстве «банкротство застройщиков». Соответствующая информация была опубликована в газете «Коммерсантъ» №15 ЗА 28.01.2012.

Определением суда от 26.03.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Строительное агентство «Диполь» о передаче жилых помещений было включено требование Потеминой М.С. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 2 по адресу: ул. Коломенская, дом 22, г. Калининград.

Определением суда от 19.06.2012 в отношении ООО «Строительное агентство «Диполь» была введена процедура внешнего управления, определением суда от 03.07.2012 внешним управляющим был утвержден Слободской Д.В.

27.06.2012 в адрес  арбитражного суда поступило заявление Потеминой М.С. об обязании должника передать нежилое помещении.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, признал требование Потеминой М.С. обоснованным и подлежащим включению в реестр по передаче жилых помещений.

Суд апелляционной жалобы не может согласиться с выводами суд первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах материального права, в связи с чем, оспариваемое определение - подлежащим отмене.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их со став и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 201.1 Закона реестр требований о передаче жилых помещений - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений, признанные обоснованными судом.

Исходя из приведенных норм права следует признать, что Потемина М.С., не обладающая правом требования жилых помещений, коль скоро ей принадлежит право требования помещений нежилых, является участником строительства, имеющим денежное требование к застройщику, но не наделена правом требования от застройщика передачи жилого помещения. Кроме того, возможно предъявление требования к застройщику в порядке, установленном статьей 201.8 Закона.

 Наличие договора участия в долевом строительстве позволяет признать за участником строительства право требования о передаче жилого помещения или денежного требования. При этом участник строительства не приобретает автоматически в результате заключения договора, по которому его долей является нежилое помещение в жилом многоквартирном доме, право требования от застройщика жилого помещения, а обладает правом на предъявление денежного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом.

Требование, которым обладает Потемина М.С.,  не являясь требованием о передаче жилого помещения, не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

            При указанных обстоятельствах требования Потеминой М.С. не подлежат включению в реестр требований ООО "Строительное агентство «Диполь»" о передаче жилых помещений, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.07.2012 по делу №  А21-4695/2011  отменить, принять новый судебный акт.

 В удовлетворении заявления  Потеминой Марины Сергеевны   об обязании  ООО "Строительное агентство «Диполь» во исполнение обязательства  по передаче  в собственность  по предварительному договору  долевого участия в строительстве жилого дома  №ДК-Г от 22.09.2006 передать Потеминой Марине Сергеевне  нежилое помещение  V - гараж площадью 22,9 кв.м, расположенный в цокольном этаже по адресу: ул. Коломенская, дом 22, г. Калининград, отказать.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен