Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А56-19261/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 октября 2012 года Дело №А56-19261/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания: Беляева Ю.А. при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16173/2012) ЗАО «АКРиС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу № А56-19261/2012 (судья Е.А. Гранова), принятое по заявлению ЗАО «АКРиС» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обоспаривании распоряжения от 30.12.2011 №436-р, акта проверки от 08.02.2012 №07-46-02/42 и предписания от 08.02.2012 № 07-44-02/32
установил: Закрытое Акционерное Общество «АКРиС» (ОГРН 1022900532621, юридический адрес: 163045, Архангельская область, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 140, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 08.02.2012 №07-44-02/32, Распоряжения Управления от 30.12.2011 №436-р, Акта проверки от 08.02.2012 №07-46-02/42. Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 прекращено производство по делу в части признания недействительными Распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.12.2011 №436-р, Акта проверки от 08.02.2012 №07-46-02/42. В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе ЗАО «АКРиС», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела судом, просит решение отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 30.12.2011 №436-р, Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: ул. Набережной Северной Двины, д. 140, г. Архангельск. При проведении проверки выявлены следующие нарушения: - отсутствуют документы, подтверждающие назначение на ОТИ ответственных за обеспечение транспортной безопасности; - отсутствуют документы, подтверждающие проведение проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ); - отсутствует разработанный и утвержденный план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС. Нарушения, зафиксированные в Акте проверки №07-46-02/42 от 08.02.2012, предписано устранить, о чем 08.02.2012 Управлением вынесено Предписание №07-44-02/32. Общество, не согласившись с Распоряжением о проведении проверки, Актом проверки и Предписанием, обратилось в арбитражный суд с их обжалованием. Суд первой инстанции, посчитав, что распоряжением Управления от 30.12.2011 №436-р и Актом проверки от 08.02.2012 №07-46-02/42 не нарушаются права и обязанности заявителя, прекратил производство по делу в части указанных требований. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказал. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего. Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) соответствующего органа или должностного лица и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Частью 3 названной статьи Закона № 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В силу части 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Довод о том, что Федеральной службой по надзору в сфере транспорта проверки в течение трех лет в ЗАО "АКРиС" проводились дважды, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Так в 2010 году проверка Общества проводилась Северо-Западным управлением государственного железнодорожного надзора (л.д. 28), а в 2011 году проверка проводилась Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу (л.д. 9). Различными были и цели проверки. В первом случае - исполнение законодательства в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, во втором - соблюдение законодательства о транспортной безопасности. В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В данном случае проверка Общества проводилась на основании распоряжения руководителя Управления от 30.12.2011 № 436-р. Означенным распоряжением предусмотрено совершение проверяющими мероприятий по контролю - рассмотрение документов, обследование территории (пункт 9 распоряжения). При этом частью 1 статьи 25 Закона № 294-ФЗ закреплена обязанность юридических лиц обеспечить при проведении проверок юридические присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. А в силу части 2 статьи 25 Закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение не может быть предметом обжалования, следует признать ошибочным. По вопросу о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.02.2012 №07-44-02/32, судом апелляционной инстанции установлено следующее. Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства. В соответствии со статьей 8 Закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона №16-ФЗ). Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности (далее – Требования). Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункт 4 Требований). Согласно частям 1, 2 статьи 9 Закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с пунктами 5.1, 5.8, 5.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС; проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. В соответствии со статьей 9 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, но только после проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, которая, в свою очередь, проводится на основании категорирования объектов. При этом пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона № 16-ФЗ, Порядком ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 20.01.2010 № 22, Порядком установления количества Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу n А56-5080/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|